miket5 wrote:
我的餐廳燈用螺旋燈，...(恕刪)
因此散熱是一個很重要的「點」
但是我們可以掌控燈具嘛？
嘿嘿～
所以大家都覺得很奇怪為什麼～省電燈泡有的真的不長命！？
我覺的不適宜拿來比較，尤其是沒人會直接在家裡點一根燈管或一顆燈泡
因為同樣的燈泡或燈管加上燈具後，出來的效果是每盞燈具都不太一樣
就算真的要比，不同家廠商的效能又都各異
而且要再加上各種燈泡或燈管的單價之後，
比較基礎又更難了
另外測試燈源上，大部份是以積分球的數據，也就是測量光通量，單位是流明(lm)
而測燈具的話，專業廠商使用配光曲線儀來測試，個人測試的話，就用一搬的照度計
但是值得注意的是使用照度計來測試，儀器與人為誤差過大
因此自行使用照度計的測試，只能拿來自行作比較
此數據是不能拿來與其他人的照度計資料作比較的。
看大家討論的這麼熱烈
我就把我手上的數據分享給大家吧
以下純粹都是燈源的數據，而非燈具
[燈管]
燈管一定要搭配安定器，而安定器又分傳統式與電子式
所以燈管的功率，就是 = 燈管功率 + 安定器功率
一般而言，兩呎燈管的功率是20W，四呎燈管是40W
而兩呎燈管的安定器的話，傳統式的功率約是2~8W
電子式的話約是0.xW ~ 3W
從這數據上來看就知道安定器的好壞，影響非常大
以下為相關數據為使用電子式安定器的數據
[兩呎燈管 / 正白光(5000~6500K)]
種類---------功率(W)------光通量(lm)------光效(lm/W)---------設計壽命(hr)--------功率因素
T8一般型-----18W----1050~1400lm----58~78 lm/W------7500~1000hr------0.9以上
T9三波長-----18W----1400~1500lm----78~83 lm/W-----------8000hr----------0.9以上
T5------------14W----1150~1200lm----82~86 lm/W----------15000hr---------0.9以上
LED----------10W-------550~700lm-----55~70 lm/W---------20000hr----------0.9以上
[燈泡 / E27,G60 / 正白(5000~6500K)]
種類----------功率(W)------光通量(lm)-------光效(lm/W)---------設計壽命(hr)--------功率因素
省電燈泡--------23W--------1350lm----------59 lm/W------------3000hr------------0.5左右
LED燈泡-------7~8W-----350~600lm-----50~75 lm/W---------20000hr----------0.5左右
我手上的數據，都是經TAF認證的測試校正實驗室的數據，所以可信度是沒問題的
有興趣的可以去查查TAF是什麼東西
唯一需考慮的是測試樣本無法涵蓋所有市場產品
另外就以上的數據，我的意見還是一開始所提的，燈管&燈泡是不同應用，不能拿來相提並論的
但如真的要下結論就效率及環保上作比較，我大致可以歸納出幾點
* 單看功率因素，省電燈泡就不太環保了，雖然一搬人不太會注意到這點。
(省電燈泡功率因素為0.5，這代表燈泡發23W的功，台電要送給你46W的電，但卻只能向你收23W的錢)
* 就光效來看，燈管是比燈泡好的
* 就設計壽命來看，燈管一樣勝出
* 至於T5跟傳統T8/T9燈管的話，我覺的就見仁見智了，因為增加的一點點效益，不見得能涵蓋更換的成本
上面我沒列出的一樣數據是直下照度，直下照度的部份我沒給的原因是因為第一誤差太大，
第二是一定大多是LED勝出，因為LED的光源有直向性的特性。
就LED與傳統光源作個結論的話
傳統燈管與LED燈管如果是兩台火車的話，目前LED燈管的火車即將追上傳統燈管
因為第一燈管大多裝在上方向下照，這樣的狀況的話LED的直向性就能發揮作用
第二是換裝LED燈管的效益，即將與燈管的價格達到一個平衡，
意謂著換LED燈管所省下的相關費用
即將足夠支付換裝所需付出的成本
但傳統燈泡(省電燈泡)與LED燈泡的這兩台火車，
目前傳統燈泡火車還是跑的很前面，要追上的話，還需一點時間
如果你知道的話，
就知道那個「馬」喊節能省碳是在喊假的
全台灣只有他才有能力去改善，那個主要罪魁禍首
反正那種是只會檢查手帕衛生紙的～唉！無奈
http://www3.nstm.gov.tw/green/01_about_b.html
你知道 叫我們中秋節不要烤肉～說是要省碳！
標準是「只准州官放火，不准百姓點燈」
一天火力發電所產生的「碳」～可以讓台灣人過中秋節的～考到「火燒厝」
我們台灣有很多「再生能源」專家放著不用～台灣也是有再生能源～但是政府根本不做事情的勒
我都不知道是誰才是愛地球？
是可以在媒體前喊話的那位高權重的人嘛？？？？？？？？
行政院環境保護署（第六任）署長
（2001年3月7日-2003年10月3日）
http://www.hi-on.org.tw/ad/20060925.html
都不知道什麼才叫做環保？
PS～千萬不要泛政治化！我點出「滿口仁義道德、幹盡傷天害理」這個事實！
來自於～基度山小島～
leonchiou1978 wrote:
你們知道台灣電力來源主要是靠什麼你知道嘛？
如果你知道的話，
就知道那個「馬」喊節能省碳是在喊假的
全台灣只有他才有能力去改善，那個主要罪魁禍首
反正那種是只會檢查手帕衛生紙的～唉！無奈
http://www3.nstm.gov.tw/green/01_about_b.html
你知道 叫我們中秋節不要烤肉～說是要省碳！
標準是「只准州官放火，不准百姓點燈」
一天火力發電所產生的「碳」～可以讓台灣人過中秋節的～考到「火燒厝」
我們台灣有很多「再生能源」專家放著不用～台灣也是有再生能源～但是政府根本不做事情的勒
我都不知道是誰才是愛地球？
是可以在媒體前喊話的那位高權重的人嘛？？？？？？？？
行政院環境保護署（第六任）署長
（2001年3月7日-2003年10月3日）
http://www.hi-on.org.tw/ad/20060925.html
都不知道什麼才叫做環保？
PS～千萬不要泛政治化！我點出「滿口仁義道德、幹盡傷天害理」這個事實！
超經典的回覆~
一定要收藏的~
拿去給我那麼馬迷老姐看= =+
感謝大大熱情發言~ 肝溫啦!
dagiao wrote:
基本上燈泡跟燈管是兩...(恕刪)
寫的不錯喔～
我當初也測試出很多～騙人的把戲！功因是一個很重要的因素～
http://emis.erl.itri.org.tw/searea/sepro/upt.asp?con=1&pageno=&uid=&con=&cid=&year=&month=&day=&key=&p0=35
http://www.goodturns.com.tw/index.php?cPath=96_112
所以CNS電子式安定器～功因都是很高的 ～～～這是不是一種節能環保的表現～
因此「省電燈泡」的功因～唉！無奈！
商人治國！
真正為地球的又有誰？
省電環保、省電環保、省電環保、省電環保、省電環保、
多少人用汝之名～行「歛財」之實阿！
真的要改的話～有一拖拉庫要改～
誰有那個權力，不要再聽那些人只會口號治國
來自於～基度山小島～
內文搜尋
從 APP 打開
X