cckm wrote:要玩就豪氣點,別搞什...(恕刪) 維護了也沒用,就算真的砸大錢去投資也得不到什麼好處。富比世:德國的綠能災難-一個給全世界領袖的警世故事http://www.forbes.com/sites/realspin/2013/03/14/germanys-green-energy-disaster-a-cautionary-tale-for-world-leaders/連豪氣干雲獨霸歐盟的德國都快撐不下去了,偏偏台灣鄉民還作著太陽能大量替代傳統發電的美夢...一堆錯誤資訊跟數字...是,德國的再生能源接近25%,但太陽能只佔裡面的再生能源一小塊,全部容量加起來也只到全國用量的5%,真正大宗的是水力跟風力發電。要是討論國家能源政策時,再扯太陽能出來估計會讓人覺得你根本脫離現實。最近這一年多,歐洲國家的綠能政策正在逐漸萎縮,還不到潰敗的程度,不過已經足以讓有見識的人重新思考能源與成本。
cckm wrote:如果用的是太陽能,可能要再考慮一下,這玩意兒受制於天候,說沒有就沒有. 每一種綠色能源都有其優點及缺點,也有其侷限性,所以我沒有專指太陽能,而是指廣泛性的再生能源。適地適性,選擇適合的才是重要的。就像之前有報導,成功大學的健身房中,把一些腳踏車或是其他健身器材也裝上發電機,使用時就會發電,再把這些健身運動產生的電回併市電,供健身房電力使用,據報導每個月可減少不少的電費(有感的電費喔)。一樣的觀念,不需要建置到說要完全取代台電電力,能減少使用台電電力,就是有賺了。
barjack wrote:如過買的太陽能設備發不到一萬元電費的電量那也不用談現金流什麼的了... 哈~ 我這邊的"現金流"可能跟投資學裡的真正涵義不太一樣,我指的是一種相對的概念,就是我消費了這個產品,在使用時,能為我帶來收入,即使這個收入最後可能是小於投資,對照的例子就是智慧型手機,花同樣的錢,在使用手機時,除非是用來做生意的,不然應該是不會有"現金"收入的。所以最後就會出現,我花一萬元買太陽能板,因可節電,二年後,我買太陽能板的費用可能變成5000元,但是手機還是一萬元。這是我的想法~ ^_^
沒有人要取代台電, 只要想想這三千億最大的可能是拿去填海,很幹而已三千億可以做多少事? 電業自由化不好嗎?一家寡佔的結果,造成多少資源的錯置跟扭曲?電信自由化的結果,現在還有人缺門號嗎?20年前,大哥大門號可是可以拿來賣錢的,現在是求你辦,送東送西至於那個預測圖簡直是天大的笑話,就算都不懂的人來畫,兩個波峰連線畫過去就是最可能的趨勢線2011下彎後,第二波谷還沒出現,用第一波谷畫一條波峰連接線的平行線(黑色線)這就是最可能區間,趨勢要真改變,再說!只要電業不獨佔, 台電你最好逐年備載少5%,每年裁員也5%
1.目前有聽過的系統商開價1瓩6~12萬,包含跑文件與一些現場施工。2.以中南部來說,一天的平均發電量大概就是3.x~4.x個小時,裝1瓩,一天就是發電3.x~4.x度電。3.系統商太陽能板保固20年,inverter保固5年,所以...。4.電業法99條可以參考看看。5.目前沒人度過完整的20年,理論上廠商大者恆大。6.在台灣好不好不知道,好......賺是確定的。