vspebrian wrote:
過年份的車,也是要跟...(恕刪)
你還是沒看懂~~~我拿了台新車~~騙你說~這車是二年前的庫存車~~你要不要買？不買當然就沒差啦~如果你買回去了~~發現~~靠北~~這台居然是新車不是庫存車~~你會不會覺的被騙了？損失了？不爽了的感覺？
Ching Je wrote:
你反過來把消費者講的...(恕刪)
我是把兩件事分開來看的~~r22也是可以合法使用的~只是為了環保問題必需用在大型冷氣上，他用r22做便宜的冷氣機，賣給消費者，說真的也沒幾個人知道R22現在是禁用的~~他做假的出廠日期、假的檢驗標章，當然是犯法的~~
只是對於消費者~前面說的詐欺罪~我是覺的對於r22這部份會有爭議~~那如果你要說他用假的檢驗標章~這部份當然就可以說是詐欺了~~所以前面說針對出廠日期的部份~~他拿新機騙你是舊機~~這部份你要告他詐欺比較難~~
所以這個冷氣最大的問題就在沒有通過政府檢驗發給標章~~而在使用r22跟標示錯誤的製造日期上~~消費者基本上不會在意這部份的~~所以基本上是他跟政府的問題~~消費者比較沒什麼問題
alanc2 wrote:
萬士益並沒有說它是...(恕刪)
一個物品的使用跟性質大多消費者多半會以大部分的該樣商品去相信他是這樣的性質
環保署規定冷氣不能使用舊款冷媒，故消費者看到冷氣皆會認為他都會用新的冷媒(沒錯吧?)
那你覺得買到的應該都是新冷媒，不管花便宜還是貴的(萬士益也不是市售絕對最便宜)
那買到舊的R22冷媒難道不算被詐欺??
R22部分違反環保法沒錯，他違法持有R22冷媒違反氟氯烴消費量管理「辦法」第六條三項
HCFC-22 作為冷媒用途者：
（一）自中華民國九十九年一月一日起停止七．一 kw 以下窗型空調（含分離式）新生產設備填充之冷媒核配。
（二）自中華民國一百年一月一日起，禁止使用於七．一 kw 以下之窗型空調（含分離式）新生產設備冷媒之填充。
他是違反行政罰還是刑罰都只在一線之間
違反食品添加物的那些食品只要能證明損害都能為能提傷害罪啦!!你以為真的違反「行政罰」都只要罰個錢就了事?很難證明與身體損害之因果關係沒錯，很多行為不是只有單獨觸犯環保法而已好嗎??法律不是自己解釋就好的。
流浪不想去淡水 wrote:
我是把兩件事分開來看...(恕刪)
你把兩件事情分開來看
「r22也是可以合法使用的~只是為了環保問題必需用在大型冷氣上」
「R22現在是禁用的~~他做假的出廠日期、假的檢驗標章，當然是犯法的~」
這兩段怎麼本身就有衝突??
且萬士益被查扣的就是家用冷氣，怎麼又變合法了??
沒有人是法官，同一件事情有人覺得被騙有人覺得無感。
Ching Je wrote:
環保署規定冷氣不能使用舊款冷媒，故消費者看到冷氣皆會認為他都會用新的冷媒(沒錯吧?)
事實上是,沒幾個消費者知道何時不能生產R22舊冷媒,<--這是廠商的事
市面上只剩R410A較貴的機種,已買不到便宜的R22機種。(R22只剩庫存機/中古機)
若環保署沒有證據證明R22冷媒會造成溫室效應,
環保署卻以環保的訴求修法,強迫台灣人只能用較貴的R410A冷媒機種,
則不排除是環保署官商勾結,圖利特定業者....這才是犯罪!
要不要為了建築安全,為了生命,營業署也修法採用成本較高的鋼骨建造?
是為了下一代,為了安全喔! 但你只能買鋼骨造價較貴的房子,不能買加強磚造房....
業代殺手,斷人財路!
為什麼??
如果你買的是入門的機種..
如果你買的都是一般的小廠定頻機種
那你希望你買的冷氣是好維修..
安裝費用低廉
和故障率少
還是要買一台維修麻煩
故障率高和安裝費用高的冷氣呢??
對於一般消費者而言..他們才不管是r410還是r22
他們只知道他們要裝冷氣..最好能保用的10年..
旦現實面來看.410台灣起步的比較慢
入門機重的冷氣上..410的問題比r22的要多
而且安裝價位上也410也比r22的要貴
所以..就入門機種而言..沒特殊的情況下
我會推薦身旁的人去買r22的機種..
很多人開口閉口都環保環保的..說的一口的假環保經...
那..你出門騎車不車..開不開車..坐不坐公車
不是環保嗎??怎麼不用走的..還一直使用這些不環保的交通工具作什麼??
真的那麼愛環保..冷氣就不要裝..不要用最環保..你說是嗎??
身為消費者..我只關心我的錢是不是能花在刀口上..
而不是花錢找罪受的
內文搜尋
從 APP 打開
X