tommycheng wrote:
平時要怎麼檢查一氧化...(恕刪)
我昨晚煮個麻油雞就叫了....
之前噴殺蟲劑也叫過...
好像太靈敏了
aramins.hong wrote:
你這種說法我也不能說你錯...嚴格說起來的確是這樣...但是你就沒有風險的概念...風險管理的第一步就是決定你可接受的風險...你如果要相信你家的情境會像理論推論的一樣...你探測器偵測到的濃度...會跟你所在的位置一樣...那麼你就要接受你的風險...後面幾位大大說的沒錯...要儘量避免風險...就是要從排除肇因為主...而不是做防呆或是事後的防護......(恕刪)
並不是說那些我都沒做，自以為安裝個偵測器就天下太平
而是我可以做的我都有做阿
熱水器放外面，門窗不要緊閉，保持通風，......這些都很正確,
我只是想再多一道防護，萬一....萬一....萬一真的有CO跑來的時候，可以提醒我....
你可以說我杞人憂天，可是我怎知有沒有哪個瘋子跑到我們社區燒炭自殺！！！波及無辜....有沒有外星人跑來丟CO炸彈，有沒有超級老鼠偷偷咬破天然瓦斯管線......
幾千元的CO偵測器對我來說很便宜.....我的命比幾千元值錢多了，主動該做的都做了，
多花兩千元買個被動的安全，這樣還好吧！
否則我開車也很安全，保持速限，隨時注意左右來車，左右轉提早30M打方向燈，不闖紅燈不越線不亂停車，從沒違規過，照理說保險也甭買了！
Ｘ的前幾年還不是被一台不長眼的摩托車從後方跨越雙白線，騎到逆向車道來Ｋ我的左後車門，我左想右想都想不出來他怎麼騎的，居然可以從這種不可思議的角度跟方向撞得上我，雖然是他的錯，還想要凹我修機車的錢，好的加在有保險，一兩萬而已，交給保險公司去塞他嘴巴就好了！反正是保險公司出錢，不用浪費我的時間去跟他周旋！這也是被動的防護，最好不要用到，但萬一....萬一.....萬一.....天小的會有啥不可思議的萬一......
就像你以為CPU，RAM的方向就是那麼理所當然，說明書超清楚（古早CPU是沒防呆的），偏偏就是有阿呆裝反，你說可以不用防呆嗎？
aramins.hong wrote:
只能跟你說...如果真的有作用...很有效...法規早就規定每戶都裝了...也會連動受信總機(建技有瓦斯漏氣探測器...但也不是CO偵測)...這麼多研究學者都是呆子嗎?他們都不會算空氣分子量???還會有那麼多人CO中毒嗎???有人熱水器裝在開窗的位置都會因為衣服太多造成局部CO濃度過高而死亡了...這些案例你還不信那麼台灣CO中毒案件永遠不會結束地!...(恕刪)
如果家家熱水器裝戶外，家家裝CO警報器，我相信台灣CO中毒案件永遠不會結束！因為萬一，總是會有萬一，但我相信絕對可以大幅降低~~~
另外，法規沒那麼英明神武，法規只是最後防線，最低標準，汽機車強制責任險幾年前還不是沒有，後來後來科媽媽的小孩被撞死的，爭取快８年才有！何爸爸的女兒１０年前被砂石車撞死，爭取的砂石車規範立法還遙遙無期....你以為該做的，法規早就都規範了嗎？？？？？？？？？？
aramins.hong wrote:
不建議買CO偵測器...因為很難偵測以致沒有效果...CO分子量28...空氣平均分子量也是28...所以CO在空氣中不會往上也不會往下...要看氣流狀態來決定它的混合狀態...所以CO偵測器位置很難裝...除非是主動式抽氣進入檢測型的...不過這種又不是幾千塊能解決的裝得位置也是還要考慮...不建議裝這些東西...因為它發出警報了你大概也掛了!而且有用的話消防法規早就將這種裝置列入規定了!!所以還是以熱水器的裝置位置來避免CO中毒為主~~另外就算是強制排氣也不能避免CO中毒...因為燃燒若沒供給充分氧氣也是會產生CO CO2等...強制排氣雖排出廢氣了...但若供氧不足一樣也會CO CO2中毒...要完全避免除非有人出強制進排氣型的熱水器...封閉式的系統...那就絕對安心了...除了失火以外...一個消防人員的建議...
備份一下
不過我也是想買一個CO偵測器
冬天露營想在帳棚內
弄一個熱源
只是看看一氧化碳有沒有太高
內文搜尋
從 APP 打開
X