• 6

定頻和變頻冷氣要使用十一年才打平價差???

用過變頻以後你就不會想買定頻機種了。
如果有暖氣的需求,就直上變頻冷暖機型。

ccat0126 wrote:
最近要買冷氣,一直在...(恕刪)
那個理化老師一次裝十一台耶
jcpapa wrote:
夏日電價 非夏日電價 ...(恕刪)


台灣的電價之低舉世有名,所以台電才會虧掉半個資本額,結果「全民埋單」......
屆臨大選,「廢核電」的話題再起,解決方案除了宣導節電之外,離峰、尖峰的電價差異也是配套措施,
屆時電費的合理化(調漲)勢在必行,高EER變頻機的回收年限就可以大大短縮,
至於那些EER只有3.23~3.47的低等變頻機,奉勸還是早早打包回泰國去吧!
神鵰再現 wrote:
台灣的電價之低舉世有...(恕刪)

廢核電
那些說要廢核電的人先去台電登記
以自然發電的電價計算
而且如果自然發電量不足隔天就降低供應時間
實行一年後這些廢核電成員還會堅持嗎?


你要一天只開4小時的去裝變頻冷氣???

那些說變頻多省電
說冷暖的到冬天多好用
這些大多是用電大戶
這些人用的便遠遠比定頻一天用4小時的人多很多
一般家庭 小辦公室等...
常吹買變頻 不常吹買定頻
不吹者買電風扇就足矣!
大商業空間另當別論 看情況

ccat0126 wrote:
最近要買冷氣,一直在...(恕刪)


樓主啊!算的這麼辛苦,為何呢?
不就為了摳摳嗎!

既然如此苦惱,那就決定買定頻機就好了啊!
一來不用怕十一年內故障。
二來也不用怕吹不回本。


變頻機的優點不只「節能」,還有另一大優點「恆溫舒適」!←這就跟成本無關了,奇檬子問題!

我很後悔今年才裝變頻,沒辦法.....太會挑冷氣,我的禾聯窗型吹十五年都不壞,有什麼辦法勒!
(窗型還是沒壞,但實在是受不了停機時的晃動噪音及溫差四度,所以變頻就裝下去了)
神鵰再現 wrote:
台灣的電價之低舉世有...(恕刪)


吼...你很喜歡倒因為果, 真是不可取啊

1.電費沒有反應成本,是政府的決策有問題,政府既然決定吸收,就不能怪罪老百姓害他台電虧損

2,核電廠可以降低溫室效應,但是全世界都有反核團體,目前台灣核電提供的便宜乾淨能源並沒有減少

3.冷氣在台灣生產,是消耗台灣的碳排放,如果是在國外生產,是消耗外國的碳排放
樓主買冷氣的原因為何?為了省錢嗎?如果是要省錢的話,我想不要買最省。
一般買冷氣的原因應該是為了舒適吧,所以問題應該是樓主想花多少錢換多舒適的生活?

變頻省電,定頻便宜,這些都是商家推銷產品的簡單論述。
自己要想好自己需要的是什麼,又願意為這個需要付出什麼。
不要被表面的數字遊戲給迷惑了,這樣會讓你很容易做出跟自己初衷相違背的決定。

vspectw wrote:
如果是在國外生產,是消耗外國的碳排放...(恕刪)


原來你們家冷氣是以這種心態在欺負鄰近國家喔!

電價大漲之後,會面臨淘汰首當其衝的,想當然就是那些EER值只有3.23~3.47的超低等變頻機,
也為在台灣的和金員工生活著想,勸你們老闆早早醒誤、擬訂應變之道啊!

碳足跡和RCA的論點相近,製品的生命週期對環境的破壞指數固然重要,
動輒一二十年壽命的空調機(和金也許沒有),一輩子的耗電所衍生的環境衝擊更是不容小覬,
再勸你拋棄那種「死道友不是死貧道」的邪惡念頭,
早日皈依向善吧!我佛慈悲,願再渡你一次......
神鵰再現 wrote:
原來你們家冷氣是以這...(恕刪)


誰能淘汰已經裝在你家的冷氣啊? 一年少開五天車,省下的碳排放就比你日立省了十年還要多...真是有被害妄想症,要減少碳排放,會先從汽車下手

政府已經制定了未來能源標準,各廠商也都會符合政府的標準,只要符合就可以賣,沒有人會賣政府不准賣的東西

一個小時一度電,也不過5元,就算電價漲三倍,也不過就15元,很多嗎? 唉,你是不是吃了迷幻藥,扣扣扣,事情還沒發生,你在那裡窮緊張窮高興什麼啊
  • 6
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?