這樣是不是就證實3G電池波比較低??

Sluing
個人積分：21分
文章編號：2913704

21分

樓主

2007-06-03 9:15

昨天去大賣場買東西結果我弟在樓下的抓娃娃機抓到兩支"大根"會發光的手機吊飾,

回家後吊在我的K800+震旦電信(同威寶)上,試打了幾次完全沒亮,

結果又拿另一支2G配台哥大放在旁邊打一次就亮了,反覆試了幾次都一樣,

3G跟PHS一樣都不會亮只有2G手機會亮,這樣是不是就代表3G電磁波比2G低?

2007-06-03 9:15 發佈

文章關鍵字 3G電池波

congolee

congolee
個人積分：0分
文章編號：2913863

0分

2樓

2007-06-03 10:12

這樣不能證明啦...
感應手機吊飾只能感應到GSM900 1800的訊號
3G PHS不是GSM的當然不會亮...

以上為本台沒信心不負責回答

^_____^

agem

agem
個人積分：0分
文章編號：2914046

0分

3樓

2007-06-03 11:08

3G的電磁波本來就比較低,甚至比phs還低

我原籍蘇州，現任華府伴讀小書僮，門前一對雙花大紅棍！

gp1288

gp1288
個人積分：499分
文章編號：2914048

499分

4樓

2007-06-03 11:09

頻率不同的關係

以前發光天線上都會標示GSM 900 / GSM 1800 專用

我在想一個問題
無線電就像是一個人說話一個人聽
假如說的人的音量變小了,那聽的人是不是要更靠近才聽得到,不然就是聽力要更好

那假如手機的功率變低了,是不是就要蓋更多的基地台才能收訊良好

id2437

id2437
個人積分：1831分
文章編號：2914069

1831分

5樓

2007-06-03 11:13

X 光照到這些東西也不會亮, 你認為電磁波的能量會比較低嗎?

那個只是頻率不同不會亮而已.

Artige Kinder fordern nichts. Artige Kinder kriegen nichts.

qqwen

qqwen
個人積分：14分
文章編號：2914703

14分

6樓

2007-06-03 14:03

agem wrote:
3G的電磁波本來就比...(恕刪)

請問你有數據嗎??

若真的比較低....還是看到有研究機構所寫的報告...這樣比較有公信力

至少人家真的有說比較低.....而不是聽說的

js755332

js755332
個人積分：55分
文章編號：2914912

55分

7樓

2007-06-03 15:09

3G電磁波較低

其實我比較不喜歡PHS主打電磁波較GSM低
PHS是用固定工率發射，而GSM是用可變功率發射
規格上最大功率GSM確實比PHS高
但一般情況反而是GSM較低
GSM 3G PHS 功率比較

http://www.wretch.cc/blog/js755332

Sluing

Sluing
個人積分：21分
文章編號：2914988

21分

樓主

2007-06-03 15:33

剛剛小弟又用大同手機了個實驗,連大同手機都不會亮,那.....好像跟3G又沒關係了,不過為什麼大同的不會亮??

好像很痛^^

gideon

gideon
個人積分：18分
文章編號：2917960

18分

9樓

2007-06-04 2:27

Sluing wrote:
剛剛小弟又用大同手機...(恕刪)

我猜那玩意"壞了"!?

站長的老闆

站長的老闆
個人積分：1分
文章編號：2918286

1分

10樓

2007-06-04 8:24

gideon wrote:
我猜那玩意"壞了"!...(恕刪)

「抓娃娃機抓到的」東西會有多好 ??