• 10

遠傳引進 930sh很可能拿掉800 CCD

就好像把體感功能拿掉的wii一樣 =_=

誰會想買帳呀


不過現在看來只是.............很可能拿掉 ~"~
這種小小的感光元件,說坦白的CMOS與CCD的差異能有多大?
況且CMOS跟CCD真的有很大的差別嗎??
不見得吧!!很多相機CMOS感光元件都比號稱CCD的成相來的好
何不等實機出貨後再來比較呢!!
那麼多人有水貨,到時候拿來比較就很明顯啦...
至少要是這手機上市我不會因為改為CMOS而不買
剛剛不小心看到SH1810C產地是東莞航天電子有限公司 製造
該不會台灣....

小弟覺得~很多人都把所謂800萬CCD神化了~

其實在手機這種產品上~用CMOS才是明智之舉好嗎~尤其這種電池容量一向偏小的日機~

隨便翻一下Google都能查到CCD的耗電量跟成本是CMOS的多少"倍"
更何況~CCD換成CMOS就是把930的賣點拿掉?還有人比喻牛肉麵不加牛肉這個小弟覺得有點無厘頭
又不是拿掉相機~又不是把畫素降低~拍出來一樣是一張800萬的照片啊~有差嗎?

如果真的硬要說CCD比CMOS好~那大家就去看看比價王吧~有930的實拍照~還有原圖

實際上品質能不能勝過SE C905都是未知數~更別說更勝C905一點的I8510~
然而事實上~C905和I8510都是CMOS~930的號稱CCD~看看就好

更何況~小弟認為930的CCD根本就有問題~
從比價王的照片可以看出~930拍的照片邊緣或多或少都有那"感光元件過熱"的現象~

也就是會有一條紫色帶在照片邊邊~~既不是高反差的紫邊~~也跟N73的"紫氣"明顯迴異~

唯一能解釋的幾乎就只剩下"過熱"這個可能~
但是在一般拍攝~曝光時間低於30秒就出現這種狀況~擺明了CCD就是有問題~
換成CMOS~也就是相機模組整個換掉~說不定就是為了解決這問題啊
還是大家寧願耗電、貴、成像有問題也要保留目前的CCD?這樣小弟就不能理解囉~
8800ultra wrote:
小弟覺得~很多人都把...(恕刪)

重點就是成像有問題,可是有問題為什麼日本不改??我們就要改?
因為日本人比較愛我們不愛自己國家的人?
耗電,那還好吧!又不是一直連續在拍照!
貴?那也還好吧,LV貴還不是一堆人買,更何況一個CCD元件會比CMOS貴到哪!
??.. 紫氣? 照片邊邊?
我又看了一次EPRICE上有關930的實拍照片
要是真的有還請指點一下

至少不若N73有麼地明顯

CCD一定不是萬能
早期SHARP的T300跟同期的SE K750i可以說是差很多
但是就目前同期的手機來看(8M的等級)
雖還沒有捉對廝殺 但目前實際拍出來的照片(就我的肉眼)
930SH雖不能說是大勝 已經可以說是我的首選...

說到耗電量
沒有人會出門遊玩的時候刻意不帶相機
不過帳面的上電池容量真的....


----
大家會看重CCD
我猜是因為903SH的表現實在是太好了

shane7538 wrote:
最新的這一篇,似乎沒有提到CCD改成CMOS


是的

因為FCC送審文件目前只有公開以下資料, 而那個站主也會去那邊取得相關情報:

Cover Letter(s) Adobe Acrobat PDF 27079 DoC for FCC ID Visibility 12/03/2008 No No No 12/03/2008
Cover Letter(s) Adobe Acrobat PDF 50119 Request for Confidentiality 12/03/2008 No No No 12/03/2008
ID Label/Location Info Adobe Acrobat PDF 81816 Label 12/03/2008 No No No 12/03/2008
Test Report Adobe Acrobat PDF 666049 Test Report 12/03/2008 No No No 12/03/2008
External Photos Adobe Acrobat PDF 509586 External Photos 12/03/2008 No Yes No 01/17/2009
Internal Photos Adobe Acrobat PDF 1094166 internal Photos 12/03/2008 No Yes No 01/17/2009
Test Setup Photos Adobe Acrobat PDF 208725 Test Setup Photos 12/03/2008 No Yes No 01/17/2009
Users Manual Adobe Acrobat PDF 3254201 Users Manual 12/03/2008 No Yes No 01/17/2009
Users Manual Adobe Acrobat PDF 76069 manual model description 12/03/2008 No Yes No 01/17/2009


剩下的必須等到1/17才會有內外的照片出現,...

附帶一提T92當初也沒有像大陸規格提供詳細的Spec給FCC公開
搜尋了自己以前的發文,看到真是非常想挖個地洞躲起來,這就是所謂黑歷史放著曬吧
僑達湯 wrote:
??.. 紫氣? ...(恕刪)

其實小弟說的就是這篇~

裡面該版主其實就有些偏頗了~日拍對照930有明顯偏藍的現象他不提~

卻說暗處雜訊比另一500萬CMOS機種好...我真的是怎麼看也看不出來哪邊有雜訊

什麼顏色較但也是曝光量根本就不一樣~看背景看主體這兩張都是不能比啊
也許動態範圍真的有好"一點點"吧~但是曝光量不一樣這樣坳很遷強啊

另外夜拍比較就不用說了吧?他所謂CCD跟CMOS的差異根本就只差在ISO高低罷了~

雖然不曉得實際上兩張的曝光參數~但是曝光量根本不同這是一眼就能看出來的~這又怎能做比較呢?

夜拍那張就是小弟說的CCD發熱~就算是ISO2500好不好~難道930能曝10秒以上嗎?

那CCD發熱現象的出現根本就不應該~就算ISO2500就算給你曝10秒

那只能說CCD體質很差或散熱設計有問題

另外樓上有人說又不是一直在拍什麼的~好好討論行嗎?

要意氣用事的發言那我也可以說既然不是每天在拍那又何必買這號稱照相天皇的手機呢?

至於成本跟耗電差多少Google一下很難嗎?倍數在算的~真的沒差嗎??

小弟只是想告訴各位~別把930的800萬CCD給神化了~

雖然號稱跟主流DC用一樣的規格~一樣的大小~但是體質上來說還是差很多啊...

成像品質也很糟~又疑似散熱有問題~真的保留目前的CCD會比較好嗎?

拜託希望別變成戰文
不管有沒有CCD也不需要吵成這樣吧=w=

等發表之就能知道已沒有CCD感光原件了
8800ultra wrote:
其實小弟說的就是這篇...(恕刪)


這個必須要說明一下~
那張時拍照片是夏普要展現高ISO2500的照片~
夏普自己知道那張照片不是一張"好照片"~
但是對大部分的使用者來說~
"拍的到"總比"拍不到"來的好~

那張測試照純粹是在交代這一件事情~
而非他的夜拍有多好~

另外你說日拍偏藍~
因為這支首內建ND(減光濾光片)
所以天空和樹的色彩會變的鮮豔~也才拍得出那種湛藍色的天空~
結果~~~這個被評為是"偏藍"~= =||||

恩~~~
  • 10
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?