聯名抗議8380鎖機

hello wrote:
但是神達的官方説法是正是微軟命令必須加鎖的啊！

hello wrote:
申請數字簽名的申請書選項都是針對公司的，提供的是Class 3 organizational Certificate，關於這個認證，後面的license有説明：
Class 3 organizational Certificates provide assurances of the identity of the Subscriber based on a confirmation that the Subscriber organization does in fact exist...
還有這兒：https://digitalid.verisign.com/developer/proof_of_right.htm
Before VeriSign can issue your code signing ID, we need to verify that your company or organization has the legal right to conduct business under the name you specify in your enrollment request....

惡意之一:像現在的個人共享軟件作者，居無定所，無法追蹤的是很難取得認證的
大陸的年輕程序員大多都是租房住的，經常換地方，而公司的註冊好像需要固定住址，臺灣年輕程序員可能收入較高，都買房置業了，而且為共享軟件開辦了公司，根本不在乎USD$350
不實之二:加鎖是成本最低，最有利於推託責任...經過認證的軟件出了問題肯定是廠商的責任
認證就是為了出問題時能夠追究廠商的責任，靠制約廠商的行爲來保證安全，責任主要在第三方，而os原本可以提供安全保障措施，防止廠商濫用，主動承擔安全責任。
"惡意之二:IE的信任域都需要系統低層仔細設計
有 IE 繁體中文版的人請打開 IE，工具>網際網路選項>安全性>信任的網站>按下"網站"按鈕>填入"http://www.mobile01.com"
我想連外行人也看的出來，這種設計絕對跟什麼"系統底層仔細設計"無關"
天哪，你到底做過軟件沒有？
用戶設定簡單，並不代表系統底層沒有仔細設計，相反可能還要花大量精力掩藏系統低層細節。
有 IE 中文版的人請打開 IE，工具>網際網路選項>安全性>按下"自定義級別..."按鈕，
在彈出的“安全設置“對話框中，看看有多少選項需要設置，看看是不是涉及到系統底層的東西，是不是需要仔細設計

我剩下的言論都在討論加鎖對8380用戶的影響，是我的親身感受，實際情況，怎麽就成了"為反微軟而反微軟"，難道那不是事實嗎？焉不知你不是"為反反微軟而反反微軟"？
至於你說的“lazyjarl 兄的說法才是正確的”，我真心希望這是事實，而神達官方在撒謊，欺騙用戶。

hello wrote:
但是神達的官方説法是正是微軟命令必須加鎖的啊！

hello wrote:
to lazyjarl:
我輸入繁體用的是微軟拼音輸入法2.0版
對於你後面說的，我個人推測的原因在前面就反復提過：
m$的主業並不是smartphone，所以像smartphone這個副業必須服從當前m$樹立安全形象這個主要政策，而加鎖是成本最低，最有利於推託責任，維護m$形象的方法
而Koalachi說的:
"微軟規定出廠要加軟體數位認證鎖"，至於神達是不是可以自己用其他的方法"事後"解開, ...... 看起來是可以
更直接支持我這一推測，微軟已經提供了安全手段，以後廠商或用戶自行解鎖，其安全責任就要自負，這樣“皆大歡喜”，微軟維護了形象，用戶獲得了自由，但這自由是有代價的，解鎖後的用戶享受不到安全保障（本來系統可以提供其它安全措施，如設立安全區）

hello wrote:
Koalachi：
"微軟規定出廠要加軟體數位認證鎖"
stinger：
“並沒有規定廠商不能拿掉”，是並沒有規定廠商在出廠時候不能拿掉，還是沒有規定廠商在出廠後不能拿掉，從你前一段話判斷，應該是第一個意思（呵呵，可以去當律師了）
Koalachi和你的話不知道誰是真的，Koalachi似乎有神達背景，神達官方也堅持這個説法，都有一定可信性，而你呢？所以我才將憤怒的矛頭指向了微軟，如果真是神達在欺騙用戶，那神達真是太。。。。。！！！！！