CUBE0125 wrote:
你說要三成的人"貪"
我不反對
那掉了東西有錯又不想承擔任何損失的人就不"貪"嗎?
...(恕刪)
是啊 所以施恩勿念 受恩勿忘啊
哪一邊沒做好...都失格
目前這些案件都是受恩者不表感謝嗎? 我不知道
但看來都是施恩者念茲在茲要三成
人會守法遵理儀是因為從小道德的約束,法律的管理而教導出來的
舉個例
有一次晚上下班騎車時，從後方騎來了一台野狼傳奇，上面是一個年輕人，剛好前面紅燈，於是我們二個人都停在
斑馬線前，此時我發現他機車的中凸(中間撐車子那一根)沒踢起來，原本想說算了，但是想說怕他要是轉彎或者是
鑽車時不小心弄傷別人就不太好了，於是我好心的拍拍這個年輕人的手說：「先生，你中凸沒踢起來哦。」
想誰到那位年輕人白了我一眼，把中凸踢起來然後一句話也沒說就直接騎走，留下我一個人在原地
那時候心想，好心提醒你沒謝謝就算了，還換來你一個白眼
這就是人性，現在的社會就是好心被雷劈，好心被狗咬
看了人家躺在路邊去幫助人家，還可能換人家家屬反咬說是你撞的
也難怪上次新聞會說有人昏倒躺在鐵軌上都沒人去救，直接火車過來將對方輾斃
所以跟人家要報酬也沒什麼不對，至少人家還算有良心不拿走你全部了
討論主題是
1.道德標準!? 這十分主觀，有人低於法律(違法)，亦有人高於法律(合法)。
2.是否合法? 端視是否經由民法 803.805條規定法定程序送主管機關招領，以杜爭議。
第805條:「有受領權之人認領遺失物時，拾得人得請求報酬。但不得超過其物財產上
價值十分之三；其不具有財產上價值者，拾得人亦得請求相當之報酬。」
法律基本意涵是(道德最低底線)，保護目的是社會法益、公共利益，而非個人自以為無限膨脹的自由及權利。
諸如什麼以自己為中心之類的→皇帝?
3.法律是人類智慧的結晶，但是需要道德去彌補法律的不足，惟法律永遠無法填補道德的不足。
固然有道德成熟至高於法律者(不墨守惡法)，肯本於良知批判這不合理，但仍希望言之有理，並且體認道德的交互主觀性，接納多元的意見。
結論:
道德標準無定論，但如果現今社會普遍價值是毋須支給報酬，法律將會隨之修改，至於何時修改就要看各位選出的立法委員盡不盡責。
吵半天爭論一些似是而非的言論根本無法解決問題!
如果對於5千元報酬沒有共識，建議尋求司法機關調解，如果仍無法解決可以聲請強制仲裁。
今天法規範0-30%皆屬合理範圍內
為何執著於30%??
為何執著於要不要給報償?
有正式解決途徑為何棄而不用?
然後講一堆不合邏輯的論述。
坐而言不如起而行，煩請即刻前往請願(不過會期已經結束，9-12月)，表答諸位先進的意見，勝過在板上唇槍舌戰。
內文搜尋
從 APP 打開
X