palapalala wrote:瑕庛的認定是消保會義工認定? 還是你我自行認定? 或者由製造廠商認定?就是因為「瑕疵的認定」經常造成糾紛，所以，消保法才要求廠商有事先告知的責任，
tangochen wrote:
就是因為「瑕疵的認定」經常造成糾紛，所以，消保法才要求廠商有事先告知的責任，
讓簽訂契約的雙方，有更清楚的「合意」。
消費者如果「先」知道2個亮點不算瑕疵品，買到就必須認了，不然不要買；
這樣就說得通。
如果消費者事先不知道，事後卻任由廠商片面解釋，
也未免太欺負消費者了。
如果今天手機保固書裡面註明「10顆亮點不算瑕疵」，
你拆封後才看到這一條，結果好死不死真的有10個亮點，
也摸摸鼻子就認了？
我的論點很簡單，廠商必須依法陳列契約（含說明書、保固書），並提供審閱期，
這樣才能有效降低糾紛。
廠商刻意隱瞞、隱示，就要負相關責任。
這樣，應該還稱不上「消費者權力的無限上綱」吧。
消保會本於職責，要有所作為，不應放任這種不正常的「常態」
k945 wrote:
1.聯強跟手機廠商是不保證手機沒亮點的...
拆封之後有亮點是你該死!!!
2.拿去聯強換貨不吵的小孩...
聯強是不會管你生死的啦!!
好人村村民 wrote:
在這個案例中，進行交易的是經銷商與當事人，聯強依照Sony Ericsson的保固條約進行產品維修及保固
發生交易糾紛也是由經銷商跟當事人進行協調，而認為亮點條約不合理，是向Sony Ericsson興起訴訟
請教關聯強何事? 需要找網友集氣、同聲叱責?
事先沒詳盡檢查，事後有問題竟將責任推託到通路商上。這個行為才是我們要譴責的吧
更可悲的是樓主的結論:
k945 wrote:
1.聯強跟手機廠商是不保證手機沒亮點的...
拆封之後有亮點是你該死!!!
2.拿去聯強換貨不吵的小孩...
聯強是不會管你生死的啦!!
我認為合理的消費者權益要重視，但並不應該在網路上盲目地鼓動網友隨之起舞?
聰明的消費者並不會進行『向經銷商交易，而現場不進行檢查，之後包了膜，還硬要無償地向維修/通路商換貨』的惡霸行為
想退貨的話，就將手機回復原始狀態，如果包膜時割傷機殼，負責還原
如果是不滿意亮點，就花錢拿去聯強換螢幕，皆大歡喜。
palapalala wrote:
我上面已經講了
反正聯強已經照您的要求換給您了
您的說法和手法是如何 老實說 我不清楚 也不必知道
聯強已經盡責了
但我覺得您的回答也不是很好
您自己也說了火鍋辣不辣無法判定 是個人觀點
叫誰來裁決都一樣
那如果廠商跟你說 這很正常啊 一個亮點並不影響正常功能運作 是良品
也是個人觀點啊 還不就是走上仲裁一途
一個人一種想法 牽涉到個人觀點的東西 就會有共識問題
今天廠商保固書被您抓到語病
那如果廠商拿掉這項說明呢?
直接表明某種程度的亮點係屬正常 不予保固 你要怎麼要求?
你就是覺得他瑕庛啊 怎麼辦?
這裡就會又有人要提 消保法以維護消費者權益為主
有疑義時 以有利消費者的解釋為優先
我的問題在講的是延伸出來的消費者權力無限大的可能
沒打錯 是權力 不是權利
我只是提出一個反向思考而已
對於廠商來說 消保法是某種程度的惡法
大家也不必拿什麼條文來爭論
法條也不是沒有討論和修改空間的~
好人村村民 wrote:
是依法還是依契約內容?(之前回應都沒在看，還敢講別人是不識字?法條沒明文規定，還在依法?當然你說這是法律漏洞亦可)
你的論點本身上就很可笑，一定要陳列契約?所以只要廠商這樣做，在這案例就不會遇到樓主那種人?
更何況，這個案例裡，哪裡沒負到責任呢?而你是否又可以隨便地引用罰則，依你的想法罰3~30萬? (笑)
之前問的都不回答，只會自己啪啦啪啦地講，也不管別人受不受得了…
不過你終於知道，要是雙方面對契約內容沒共識，有雙方面都有權利不簽訂契約，而不是不履行(在這案例裡，現金交易形式可免簽契約，定型化契約的定義看了沒?)
契約內容有問題就是至法院訴訟，請法官裁定，而不是單方面就可以認定無效(這才是公平的第三者，並不是樓主可笑的認為是消保會義工)
好人村村民 wrote:是依法還是依契約內容?電器買賣契約，不是買賣雙方隨便訂，更非隨便不訂，
好人村村民 wrote:你的論點本身上就很可笑，一定要陳列契約?這不是我的論點，這是消保法的規定。白紙黑字自己去看吧。
好人村村民 wrote:所以只要廠商這樣做，在這案例就不會遇到樓主那種人?廠商遇到哪種人，不關我們的事，除非你是廠商。
好人村村民 wrote:而你是否又可以隨便地引用罰則，依你的想法罰3~30萬?要不要限縮法令的解釋，要不要處罰，
好人村村民 wrote:要是雙方面對契約內容沒共識，有雙方面都有權利不簽訂契約，而不是不履行契約有疑義，消保法11條有條文可看，自己去看吧。
好人村村民 wrote:契約內容有問題就是至法院訴訟，請法官裁定沒錯，但這只是解決問題的管道之一。
好人村村民 wrote:之前問的都不回答還有什麼問題？說吧。
palapalala wrote:
嗯...
我書讀的不夠多 比喻不好 原諒我
以一般程序
如果聯強以保固條款不願予以更換
最後頂多就是請消保官協商 仲裁
而瑕庛的認定也是一併認定
應不是單由消保會義工接收片面資訊後口頭認定即具效力
消費者與廠商之間的權益平衡也是一同協商
至於消費者權力擴張的可能性
以消保官協商的前提下
應不致發生
是"應"
因為還是有協商破裂的...
以樓主的例子來看
就我個人認為 以結果論 聯強已經負起相關責任更換新零件給您了
至少
聯強還想要商譽 不像某些商家硬拗 最後走上仲裁一途
這是今天的心得報告
謝謝大家
從 APP 打開
