tangochen wrote:
現在根本不是在講七天...(恕刪)
不用再戰了吧
主題都模糊掉了
我們並不是美國還可以包退包換
根本問題 還是想辦法讓廠商知道並改善這些情況吧
你在這裡舌戰群雄 有用嗎
大家都曉得公式很多都有前提，如果不符合前提那公式很可能就不成立
簡單來說，電器定型化契約有三個式樣：1. 附條件買賣 2.分期付款買賣 3.現金買賣
當然樓主適用的是第3種，大家應該沒異議
順道你指的「第十條」保證書及使用說明書、「第五條」出賣人之瑕疵擔保責任及售後服務，那是1.附條件買賣的式樣。 在3.現金買賣的式樣裡它們各屬於「第七條」跟「第三條」
所以抱歉後學先向你指出錯誤
當然你認為聯強違反出賣人應將中文保證書及中文使用說明書張貼或陳列於出賣人之處所，供消費者閱覽。 」，但可惜定型化契約紅色此段「沒在消費者保護法二十五條之規定內請教你一定要人張貼陳列，法條依據何在?
而重點的第三條：出賣人之瑕疵擔保責任及售後服務：
出賣人擔保其所交付之標的物符合契約約定、相關法律規定，並有保證書及廣告內容上所載之品質，出賣人並承諾依廣告內容及保證書約定負保固及維修責任。
買受人應於收受標的物後，從速檢查，如發現有應由出賣人負責之瑕疵時，應於收受後七日內通知出賣人；但有不能立即發現之瑕疵者，應於發現之日起七日內通知出賣人。未於上述期限內通知者，視為承認所受領之物，買受人喪失其瑕疵擔保請求權。
前項約定於出賣人故意不告知瑕疵於買受人者，不適用之，保證書另有有利於買受人之約定者，亦同。
它明定你只要發現瑕疵當然能在收受七日內通知聯強而請求擔保負責保固及維修，問題是要認定瑕疵的標準是必須違反上面紅色部份，而不是你跟我，或是吃到屎那位吧？(而手機保證書有沒有主題中那顆單亮點的保固，這我相信大家都清楚）
請問要聯強負責一個其實可以免責的責任時，如果聯強肯。我們要說聯強夠負責，或者是么客威能太強大呢？
還有，誰是廢物呢？是滿口胡說八道引用錯誤那位嗎？
se110j wrote:剛剛去看了說明書沒提到亮點的問題保固條件常常記載在另一份保固書/保固卡中。
已經直接寫給NOKIA看公司怎麼回覆
如果他沒附保固書，就違反消保法。但應該不會。
另外，找到一個「nokia保固書歧視台灣人」的有趣記者會老資料，（全文）
也可以參考一下。
內文搜尋
從 APP 打開
X