awdrfesq wrote:
經典傳奇人物在現~...(恕刪)
我懂你.
其實說真的，即便那小小一張貼紙變色，也不能真代表手機真的受潮。
說實話，那貼紙就算在IC庫房內(溫度25 濕度70)，都可能變色受潮，但實際上呢，IC還是正常，頂多是Pin腳氧化罷了。
樓上的各位大哥大姐，你們說的都對，只是遇到的狀況跟環境不同罷了，至於廠商判定是受潮人為還是其他，只能看廠商自己的良心和使用者的運氣了。
誠如手機掉落, 怎不去追究掉幾公分才不保固?
大家去翻翻新聞, 還有人 iphone4 從高空 13,500 feet 掉落, 依然可以通訊!
廠商敢保固嗎? 這叫意外叫偶發, 怎能列在人力可以控制的範圍內, 所謂的保固之內?
好啦, 以下開始對笑話註解:
Tingwen72821 86F wrote:
先感謝稱呼半百的我小...(恕刪)
這位沒甚麼好回的, 去看看 86F 說了啥沒營養的話...
還一直要求受潮要保固... 夏蟲與冰!
delaypo wrote:
那保固一年是假的嗎?...(恕刪)
保固一年當然是真的, 保證書或條款看了嗎? 瞭解您購買的商品嗎?
但是摔壞了要保固嗎? 同樣的受潮能保固嗎? 言之無物下一位...
WTAN wrote:
三.最後在討論串中有人說過需要公正的第三方,個人覺得這點是很合理的,這是保障雙方最好的方式
1.假如是"真"受潮,使用者就不敢冒著負擔鑑定費用前提下繼續無理取鬧
2.假如是"假"受潮,廠商也不敢冒著商譽受損並負擔相關費用讓這種情形發生...(恕刪)
沒錯! 有人說出重點了!
受潮本來就沒保固, 但是假的受潮就不是受潮, 理所當然就得看原始條件!
但假的受潮與受潮本身何干? 任何造假的維修報告都有可能, 不單單只是受潮。
Eric4u wrote:
http://www.cpc.gov.tw/detail.asp?id=1115
換句說話，如果廠商要拒絕保固，必須提出以下兩個證據才能免除保固責任：
(一)手機內部防潮標籤已有渲染或褪色情形。
(二)手機電路機板或零組件出現鏽蝕或水漬現象。
政府機關都這樣說話了，實在不知道有什麼好凹的，有問題的話趕快去消保會比較實在好嗎?...(恕刪)
說真的, 就屬這位網友最用功, 也言之有物!
但 Eric4u 兄似乎修改了原文, 原文應為:
需該手機具備下列二種情形之一, 並非兩個證據都充足...
簡單說, 貼紙變色就是受潮!
假受潮亦即維修判斷有誤, 換句話說受潮還是不被保固!
真的被維修列為受潮而懷疑, 不是在網路上爭取受潮保固, 而是在 8F 個人已經說明的,
「當然不乏廠商有可能誤判, 這是可以討公道的!」
怎麼討? 55F 不是有舉例嗎?
不過 tm290 網友刻意忽略且嗤之以鼻, 最後還祭出黑名單, 沒品的妙呀...
Eric4u 網友忘了貼的下半段, 個人幫忙列出部分:
.... 還應該減少在以下環境中使用：
一、出入溫泉、三溫暖等濕熱的地方。
二、使用水上遊樂設施、下雨時之戶外或手部潮濕時。
畢竟，良好的手機使用習慣與保養觀念，才能避免手機受潮之發生機率。
瞧, 總不能如摔傷手機一般, 受潮了還要商家無條件維修,
此為豺狼虎豹, 和土匪別無二致不是嗎?
政府機關都這樣說話了, 實在不知道有什麼好凹的?
yow.yude wrote:
戰到第十頁了^^"其...(恕刪)
沒有戰, 倒是看了不少笑話...
笑也笑翻了, 保證書在大家身邊不閱讀也沒辦法,
行政院消保會這段再不看, 笑話君自己權益不懂爭取卻只想耍野蠻, 請自便!
就算沒有讀理組也應該知道這個『常識』才對，
而現在的『3C』產品的電路用了太多精密零件，容易受潮是當然的，
這問題也早就不知道吵過幾次了，Eric4u 貼的那個就是吵出來的結果，
不知道樓主跟幾位版友是見識太少還是被近年來被『民粹』的風潮影響，以為有吵有糖吃？
來講幾個比較有爭議的地方吧：
1. 手機為何這麼容易受潮？如前面所說這是常識問題，問這種問題的板友不要鬧了好嗎？
2. 手機可以做成不會受潮或比較耐潮嗎？部分線路用黃金是不會受潮，但晶片跟基版就不行，要做比較耐潮跟做成防水是一樣可以的，但這是成本問題，更是消費者問題，現在的手機做成過保固後不久就比較容易壞也是消費者跟廠商平衡出來的結果，消費者想要便宜又大碗，廠商想要cost down多賺錢，這都是人性，沒人比較高級或弱勢，一直在那邊揮『消費者弱勢』的人，只會像 phoenixcheng 講得一樣，這種人是存心想澳客嗎？
3. 用防潮貼紙判定公平嗎？如前面所說，這已經是吵過之後得到『比較可以接受』的『結論』了，有更公平的做法但一樣是卡在成本問題，如果懷疑廠商在防潮貼紙搞鬼請透過各種管道申訴，而不是在網路上沒憑沒據地懷疑別人。
4. 可以由公正第三方判斷是否受潮嗎？一樣是成本問題，前面也有人講了，真的這樣做勢必影響維修時間，消費者可以接受？而且我相信一定有人會質疑這第三方不公正，跟這討論串的某些版友一樣，有再多正當的理由都阻止不了他們懷疑別人的心。
總而言之，有問題請找消保官，覺得這種判定方式不合理的請找立委，
但請記住兩點：
1. 羊毛出在羊身上，更好的做法所需的成本都會加在售價上，不要以為公平合理會從天上掉下來，凡事都要付出代價。
2. 公不公平、合不合理不是自己說了算。
要質疑也是拿點東西來說嘴，這討論串裡已經有人拿說明書、法條出來了，有些人還在嘴硬一直以『感覺』來質疑，理由一個被踢爆就換一個，最後乾脆擺濫直接跳針質疑別人的『立場』跟『態度』，
真是夠了，台灣人真的被那些無良政客教壞了，一付政客嘴臉。
最後我真得覺得樓主是來鬧的，連舉例都亂說一通，
液晶螢幕的亮點是成本問題，沒人說做不到，只是在現在的售價上幾乎做不到，
這種眾所週知的事也能胡扯成這樣，真是夠了。
aquaaqua wrote:
總而言之，有問題請找消保官，覺得這種判定方式不合理的請找立委，
但請記住兩點：
1. 羊毛出在羊身上，更好的做法所需的成本都會加在售價上，不要以為公平合理會從天上掉下來，凡事都要付出代價。
2. 公不公平、合不合理不是自己說了算。
要質疑也是拿點東西來說嘴，這討論串裡已經有人拿說明書、法條出來了，有些人還在嘴硬一直以『感覺』來質疑，理由一個被踢爆就換一個，最後乾脆擺濫直接跳針質疑別人的『立場』跟『態度』，
真是夠了，台灣人真的被那些無良政客教壞了，一付政客嘴臉。
如果找消保官有用就不會在這抱怨了,說明書是死的.法條也是死的...
就像司法一樣...你認為恐龍法官他判定無罪隨隨便便就被保釋是沒法條依據嗎
還不是有法條依據...但是一點都不符合社會期望....
所以才有這麼多人要那些恐龍法官別當法官了,直接下台吧
別跟我說成本,沒人強迫廠商賣便宜,買一台1萬3的手機用不到2個月被判定受潮
維修還給你報價1萬,你爽別人不爽,與其這樣還不如廠商提高成本賣1萬5
但是給我合理的受潮保障...
最後我覺得你比較像是來鬧的而不是樓主.....
內文搜尋
從 APP 打開
X