照片加框只是為了遮掩?拍微距時打跳燈根本就是雞肋?

杜少殘
個人積分：2823分
文章編號：8564976

2823分

樓主

2008-10-14 1:23

最近剛好遇到N家的攝影同好所以就聊了一下

由於小弟再01的N家版看到許多人照片都會加框

感覺加框之後很有質感所以就用了光影魔術手這套軟體

爾後拍的照片全部都會加框

但是只是純粹加框而已並沒有用魔術手來做啥修改..

該同好他師父就說了以下這樣一句話:

"照片拍的好，不用修圖就是好作品哪裡還要透過加框這種修圖手段遮掩呢？"

感覺以後拍照片是不是不要加框比較好...

好吧~反正我還是新手照片就是怕拍得太差所以加框掩飾了一下

送上幾張加框照片...傷眼了

真想叫他師父一起來01和大家研究切磋一下

10/14新增師父名言:

該[師父]又說了以下這樣一段話:

跳燈在拍微距時根本就是雞肋

適度打光、補光或是使用環閃才是真正的解決之道"

基本上適度打光、補光或是使用環閃才是真正的解決之道"這個我能了解

但是...跳燈在拍微距時根本就是雞肋????

不知道大家認為如何??

照片加框只是為了遮掩?拍微距時打跳燈根本就是雞肋?

2008-10-14 1:23 發佈

文章關鍵字照片跳燈雞肋

weechia

weechia
個人積分：1064分
文章編號：8565028

1064分

2樓

2008-10-14 1:29

坦白說, 我真的覺得台灣對攝影的認知真的很保守.
若常逛國外的作品, 常會發現有很嚴重後製的, 有很接近畫作效果的, 事實上若"藝術是表達創作者內心的感受"這樣來定義的話, 那些作品都算成功的, 反倒是守著直出不修圖, 反而傳達力較低.
當然有人會說功力好的人一樣可以樸實地傳達, 這當然沒錯, 但若有人喜歡加油添醋呢? 若藝術的最根本原則就是在時間洪流中不斷創新的話, 為何把攝影視為藝術者又不能創新呢?

去跟你的朋友的"師父"說吧, 框有畫龍點晴的效果, 國畫大師無框的作品一樣讓人深深吸一口氣, 加了框也一樣. 爛作品無論有無加都爛. 問題不在框, 在拍攝者, 更慘的是在欣賞者. 請你朋友的"師父"看作品時記得要先看中間的照片, 不要先看框了, 自己的藝術修養要先提昇, 再來評論.

很多人還是倚老賣老, 把技術當藝術, 把個人品味當普世價值.

不好意思個人憋了很久, 語氣很衝.

FB:facebook.com/photographyeye

stranger0429

stranger0429
個人積分：170分
文章編號：8565127

170分

3樓

2008-10-14 1:42

贊成weechia的想法
不過框也是要看怎麼加（暫時不討論其他後製）
有些框加了有喧賓奪主之感
如此的話，可能還是要斟酌一下會比較好

https://www.bagusintl.com/

sectionboy99

sectionboy99
個人積分：0分
文章編號：8565246

0分

4樓

2008-10-14 2:01

weechia wrote:
坦白說, 我真的覺得...(恕刪)

你要是泛泛的說后期制作, 我要給你鼓鼓掌. 沒錯, 數碼暗房技術被很多(老)人瞧不起, 不承認里面也包涵有藝術的創造性.

但是要是單獨說到加框, 那恕我不能茍同. 我實在看不到"加框" 有什么"創造性"或是"藝術性", 翻來覆去就是那么幾種. 無論加什么框, 也是和照片的主題毫無關系.

weechia wrote:
框有畫龍點晴的效果, 國畫大師無框的作品一樣讓人深深吸一口氣, 加了框也一樣. 爛作品無論有無加都爛. 問題不在框, ...(恕刪)

你不覺得這句話矛盾嗎? 框是重要(畫龍點晴) 還是"問題不在框"呢?

To 版大: 要是覺得加框好看, 有質感, 那就給他加下去, 不用管那么多. 拍得高興就好.

qkibbs

qkibbs
個人積分：85分
文章編號：8565307

85分

5樓

2008-10-14 2:10

加框會被嫌???
那我怎麼辦??
我還去背景+圖層+跑濾鏡+再加漸層+最後提筆上幾個字來個畫龍點睛

gcelove613

gcelove613
個人積分：0分
文章編號：8565416

0分

6樓

2008-10-14 2:36

杜少殘 wrote:
照片拍的好，不用修圖就是好作品哪裡還要透過加框這種修圖手段遮掩呢

我倒想要請問那位師父加框是能遮到照片的哪裡
如果有一位自稱是特級廚師的人跟你說
沒有烹煮就是好肉哪裡需要用火加熱去煮來破壞食物的原味
然後從背後拿出一塊生豬肉叫你吃下去
你會吃嗎
一件好的攝影作品加上適當的後製排版是會加分的
當然加不加框是個人喜好
只是我實在不認同你所謂的這位師父的觀點

小巫先生

小巫先生
個人積分：84分
文章編號：8565440

84分

7樓

2008-10-14 2:44

世間上就是有這種嘴臭魔人,看看就好了啦

文包

文包
個人積分：3435分
文章編號：8565476

3435分

8樓

2008-10-14 2:55

奇怪

既然加框有這個優點可以"遮掩"有缺陷的作品

那原本就很滿意的好作品. 為什麼不可以加框.....好讓它更趨完美???

文包

文包
個人積分：3435分
文章編號：8565499

3435分

9樓

2008-10-14 3:02

weechia wrote:
反倒是守著直出不修圖, 反而傳達力較低.
當然有人會說功力好的人一樣可以樸實地傳達, 這當然沒錯, 但若有人喜歡加油添醋呢? 若藝術的最根本原則就是在時間洪流中不斷創新的話, 為何把攝影視為藝術者又不能創新呢?

+100

之前去聽簡榮泰的講座.
簡老前輩講的算很客氣了. 他言下之意其實是

"玩攝影的人不懂photoshop. 結果搞水墨畫的photoshop用的比攝影人還強"

既然都叫"PHOTO"shop.............本來就是給攝影人用的工具

現在台灣玩攝影的風氣.....有不少對photoshop先入為主的偏見
有的認為PS = 合成 = 作假
有的認為PS可以無中生有, 化腐朽為神奇 = PS無敵論

認真去用的人反而成了少數.

其他非攝影領域的. 美術. 繪畫. 廣告. 設計. 反而一個個PS用的比玩攝影的還熟...........

我的PS基礎是我當年畫同人誌的時候練起來的
但跟現在的攝影相比
CG再怎麼搞. 也不會用到PS的所有功能. ....像adjustment一整排功能就幾乎不會用到

只有攝影. 可以真正有機會使用到photoshop 所有的功能
讓photoshop在你手上成為真正無敵的神兵

不要輕言放棄了自己的優勢

-

stranger0429

stranger0429
個人積分：170分
文章編號：8565656

170分

10樓

2008-10-14 4:18

也推一下文包的想法
其實我覺得沒有必要說哪個工具不能用
只是框這種東西，設計的好固然是加分
沒弄好，反而影響整體視覺效果

所以不是說一昧反加框
只是希望加框前多想想，要不然，與其亂加框
倒不如不加框

至於其他後製，調整曝光和調色之類的
那算是另外一個話題了，我自己是已經很習慣將raw檔調整和PS當作我出圖流程的一環了
然而我卻很少加框

https://www.bagusintl.com/