討論群組

[急問]敗家前的掙扎

babylinux
個人積分：19分
文章編號：1482223

19分

樓主

2006-07-28 11:45

請各位大大幫幫忙
小弟的財政部長最近提撥特別預算

但是面臨重大抉擇啊
小弟目前有
20D（自用）、EOS 50（太座用）
28-105 F3.5~4.5 II USM
70-200 F2.8L IS USM

本次採購目標是580EX及一顆廣角鏡（加CPL）
困擾的事情來了
太座有原廠情節
目前的目標是16-35 F2.8L或17-40 F4L
兩支個有優缺
很難選擇
請各位大大給寶貴的意見

PS:因為太座是用SLR，所以不會考慮EFS的鏡頭

Baby-G

2006-07-28 11:45 發佈

文章關鍵字掙扎敗家

IATK

IATK
個人積分：0分
文章編號：1482557

0分

2樓

2006-07-28 12:59

在下認為，如果不是像記者常常得在室內拍攝的話，選EF 16-35mm F2.8L USM可能還不如選EF 17-40mm F4L USM來的實用。

EOS 20D及EOS 50，選擇16-35其實不會廣多少（16跟17只差1或1.6），但如果選17-40的話，是兼顧抗耀光及邊緣畫質的最佳選擇，而且它的價位也比較實惠。

小鹿鹿
個人積分：209分
文章編號：1482560

209分

3樓

2006-07-28 13:00

我也有 EOS 50 也有28-105 F3.5~4.5 II USM
不過目前主力用 350D + 17-85mm
用過 EOS 50 + 17-40mm 的感想是
好廣~好輕~好拍~

如果您的太座只是出遊之餘拍拍風景拍拍人
17-40mm 已堪足用了

當然錢不是問題的話上 16-35mm 也未嘗不可
只是貴了點
比較重了點而已 (125g)

愛我所愛，無怨無悔。

babylinux
個人積分：19分
文章編號：1482688

19分

樓主

2006-07-28 13:24

IATK wrote:
在下認為，如果不是像...(恕刪)

16-35的抗耀光有這麼糟糕嗎？
我也很清楚17-40的優勢（畢竟他是比較近代的鏡頭）
但是看過不少大大擁有16-35
拍出來的效果也是很好
但是價格就是很差勁

orz

chady

chady
個人積分：2分
文章編號：1482733

2分

5樓

2006-07-28 13:37

時機壞壞，能省則省。
記得之前看國外對這兩支的評比是說，如果你已經有16-35就不用換了。
如果是想要新購入的話他們推薦17-40的CP值較高。
參考看看

philippetsai
個人積分：90分
文章編號：1482781

90分

6樓

2006-07-28 13:48

看你這支廣角的定位.
室內用途多的話,建議還是16-35/2.8,畢竟底片機沒有DSLR那麼多調整空間.
光圈大就有大的優勢.
若只為一般風景題材多,當然選17-40/4便宜多了.
普遍看到的比較文,16-35強17-40在於多1mm廣,反差較小,光圈大...這3點罷

我是亨利爸 http://www.henrypa.com

babylinux
個人積分：19分
文章編號：1483008

19分

樓主

2006-07-28 14:42

philippetsai wrote:
看你這支廣角的定位....(恕刪)

剛剛也打電話去問朋友
他們也勸我買17-40mm
因為我會順便買580EX
但是未來如果想拍小Baby的話
F2.8似乎比F4迷人
抉擇啊 orz

orz

兩難啊

freeryan

freeryan
個人積分：0分
文章編號：1485980

0分

8樓

2006-07-29 9:51

另類思考
給你一個小小建議，因為你說想拍小baby
這二支價差約一萬多
若買17-40mm+50mm 1.4定焦鏡=16-35mm
室內用定焦鏡拍小baby還有不用開閃燈的優勢喔
供你參考

manyk

manyk
個人積分：44分
文章編號：1485989

44分

9樓

2006-07-29 9:54

選EF17-40是一定的啦!
以後把錢投資在24f1.4或35f1.4或50f1.4那才是王道!

X

X