• 2

請教CPL跟UV

嗨 各位前輩晚安

小弟最近差不多已經決定好要踏入DSLR的世界

相關的裝備也差不多都決定好了

現在想請教有關CPL跟UV鏡的事

我目前要入手的第一隻鏡頭是Sigma 17-70 Marco

其口徑是72mm

我想請教的有下面幾件事

1. 我在請教過一些使用DSLR的前輩 , 他們是說可以用CPL來當UV鏡用 , 花多一點點的錢

可以多了偏光的功能也是很不錯 , 不知道關於此點各位前輩們有何建議呢 ?

2. 不知道如果要買CPL跟UV鏡需要考量哪一些事情呢 ?

雖然我知道B+W是第一品牌, 但看到72mm的CPL好像要三千多 ,

我目前可能沒辦法負擔的起 , 經由其他前輩的介紹Marumi似乎也是不錯的牌子

但是價錢看起來比較平易近人了點 , 不知道前輩們用過Marumi的效果感覺如何呢! :P

以上問題就麻煩各位前輩們幫小弟解答 , 先在這邊謝謝大家的幫忙唷 :P
2006-04-20 20:49 發佈
文章關鍵字 CPL uv
不建議拿CPL當UV用,拿CPL會降低機身入光量
同樣都是B+W
傷到UV比較沒那麼心疼,傷到CPL就
CPL不是常常拍景其實沒有入手的必要,我個人這樣認為啦
有機會可以考慮一下
Heliopan SH-PMC Polarizing Circular

之前看到的消息是透光率 100%

剛訂貨,還沒拿到,價位大約在四張小朋有多一點
(給17-55用的 口徑是77mm所以比較貴,如果好用值得啦!)

到貨後在做個測試囉!

如果透光有那麼好,那麼CPL當UV在用也可以囉!

顏色會更漂亮,不過貴了點
稍微搜尋一下就有很多前輩寫的文章喔........
Sharp 903sh + Canon 5D / 5QD
裝上 B+W 的 CPL 後,透光真的會受影響。
建議你還是先買一片UV來保護你的鏡頭就好
至於CPL,或許好用吧,不過我想你還是等到遇到必須用的場景時再來決定要不要買
不需要一開始就砸重金買濾鏡

至於拿CPL當UV
我是不建議這樣做
因為CPL會讓進光量減少將近一格
很多人為了大一格光圈而多花了好幾倍的錢去買鏡皇
沒有必要裝個CPL在鏡頭上讓進光量降低吧
也許吧!大大說的有道理,當初為了大光圈買了 數位鏡皇

但小弟拿來拍景比較多,所以在考慮CPL

看上這牌子,也是為了她是蔡斯鏡片才買的,之後在告訴大家結果囉~!

sashman wrote:
有機會可以考慮一下
Heliopan SH-PMC Polarizing Circular

之前看到的消息是透光率 100%
恕刪...


100%有點誇張,目前應該沒這麼優秀的材料吧,更何況還是偏光鏡
有這種東西的話,小弟也想去買一片來看看
>CPL來當UV鏡用
個人不認為這是正確的。除了EV -1(可能更多)之外,透過CPL看東西,很多會變得...不一樣。
另外會選用UV鏡當保護鏡,還有另一個作用。
底片會對UV感光,使得底片會略為過曝,所以才用UV鏡把UV擋下來。
雖然現在是要買DSLR,但CCD卻看得到紅外線喔。這個不能不考慮進去。

另外,b+w不是zeiss鏡片吧,記得是另外一家的。
群青的高空......朱色的殘照...... 飛舞而降臨的...白青之王者.... 紅色沙塵---- 白色的...火焰,光輝的
有錢的話,可以考慮Nikon CPL II
他是超薄多層膜,而且還可以蓋上原廠的鏡頭蓋
不像B+W的超薄濾鏡沒辦法使用原廠的鏡頭蓋,導致濾鏡傷痕累累


我使用D70拍出來的效果如下,雖然照片普通,不過也可以看出CPL的效果了。
  • 2
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?