［疑問］有關鏡頭前的UV鏡

logaway

logaway
個人積分：1307分
文章編號：878994

1307分

樓主

2005-12-27 21:56

以現在的DSLR來說,UV鏡已經變成保護鏡了,其實能不能抗UV似乎不是那麼重要
不過剛剛無聊,拿驗鈔用的UV燈來照,發現了一些狀況

首先拿一張A4紙, 有螢光劑,所以看得很清楚!
［疑問］有關鏡頭前的UV鏡

然後拿KENKO 的UV鏡實驗, 結果驗鈔筆的UV光還是透過
［疑問］有關鏡頭前的UV鏡

改拿熊貓牌的太陽眼鏡, 結果可以遮住UV光
［疑問］有關鏡頭前的UV鏡

照一半試試,果然真的可以遮住
［疑問］有關鏡頭前的UV鏡

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
請問有人知道，是我的ＫＥＮＫＯ　ＵＶ鏡真的擋不住ＵＶ，
還是因為太陽的ＵＶ波長跟驗鈔筆的不一樣呢？

真是難倒我了！！

2005-12-27 21:56 發佈

文章關鍵字疑問 UV鏡鏡頭

Dilbert_chuang

Dilbert_chuang
個人積分：6分
文章編號：879056

6分

2樓

2005-12-27 22:21

logaway wrote:
請問有人知道，是我的ＫＥＮＫＯ　ＵＶ鏡真的擋不住ＵＶ，
還是因為太陽的ＵＶ波長跟驗鈔筆的不一樣呢？

真是難倒我了！！

紫外線(波長介於4-400nm間)包含有短波（UVC）中波（UVB）及長波（UVA），分為三個波長：UV-A(400-320nm)，UV-B(320-290nm)以及UV-C(290nm以下)
據我瞭解！一般兩三百元買到的筆形（或是鑰匙型）驗鈔筆都不是真的UV燈！充其量也只是藍色LED，真的UV LED很貴，售價不便宜！

至於你用太陽眼鏡為什麼好像可以擋住驗鈔筆的光，因為你那支太陽眼鏡那麼黑！什麼光進去都會被衰減一大半了吧！

logaway

logaway
個人積分：1307分
文章編號：879084

1307分

樓主

2005-12-27 22:32

這真的是ＵＶ燈，可以顯示出護照上的中華民國

其實我的墨鏡是褐色的，不是黑的，那我再拿我的眼鏡來好了，是柯達的

連我眼鏡濾ＵＶ的效果都比ＫＥＮＫＯ的鏡片好。。。
還是搞不懂！！

難不成就只是因為ＵＶ波長的關係嗎？

nogard

nogard
個人積分：0分
文章編號：879114

0分

4樓

2005-12-27 22:53

我記得...
UV是在可見光以外的區域吧?

所以我覺得，你能看到的光都不是UV才對^^;

David Eason

David Eason
個人積分：0分
文章編號：879127

0分

5樓

2005-12-27 22:59

nogard wrote:
我記得...
UV是在可見光以外的區域吧?

所以我覺得，你能看到的光都不是UV才對^^;

+1~

樓主可以用UV驗鈔筆照射保護鏡~另外

在下方放張紙鈔試試~

logaway

logaway
個人積分：1307分
文章編號：879171

1307分

樓主

2005-12-27 23:20

KENKO 遮不住

遮一半的感覺

我的眼鏡遮的住

我在想是不是跟Dilbert_chuang說的一樣,是波長不同的原因!

Dilbert_chuang

Dilbert_chuang
個人積分：6分
文章編號：879957

6分

7樓

2005-12-28 11:25

去找了一下可見光的範圍！UV的確是屬於人眼不可見的部分

(資料來源：維基百科)
可見光是電磁波譜中人眼可以感知的部分，波長範圍大致在400～730奈米之間，但因人而異，沒有一個準確的範圍，視力好的人甚至能看見380～780奈米的波長範圍。人眼一般對555奈米的黃色光最敏感。

然後在去查了一下樓主所用的UV鏡的網頁發現到這段文字

UVはL39フィルターと呼ばれるように390nm（ナノメーター）以下の紫外線を吸収し、晴天時の撮影に向いています。L41は410nm以下の波長を鋭くカットする強力紫外線フィルターで、強烈な光の下での風景撮影向き。L37は370nm以下の波長を吸収、UVより紫外線吸収率は少ないが、より無色に近いのでレンズ保護に適しています。スカイライトは弱紫外線吸収とバランス色を含み、色補正の役割を果たすことからポートレートや建物などの比較的近写の撮影に向いています。MCプロテクターは紫外線吸収を目的としたフィルターではなく、完全無色透明のレンズ保護専用となっています。

也就是說！這些UV鏡可以擋住的都屬於不可見光範圍！但是其中的MC系列沒有紫外線吸收的效果，是完全無色透明的鏡片保護專用，所以可以請樓主檢查一下你的鏡片的型號嗎？

luzibin

luzibin
個人積分：2184分
文章編號：879981

2184分

8樓

2005-12-28 11:33

好玩的測試文章！

不過紫外線的確人眼見不到，所以可能需要正專業的紫外線接收器來做進一步的研究了！

紫外線會對塑膠..材質破壞，不過真要實驗，可能要實驗很久！

mbird

mbird
個人積分：63分
文章編號：881707

63分

9樓

2005-12-29 1:24

+1
以我對UV LED(指市面上賣的ex:驗鈔筆)的了解，這些LED的平均最短波長為390nm，只能說是紫色光的LED，若是真的UV則泛指低於340nm波長的光，真的會使皮膚曬黑、塑膠老化....etc.
以一般UV保護鏡因該只能濾掉低於定值波長以下的UV光，若是連UV LED的紫色都濾掉了，那照出來的照片就會少掉偏藍光的部份了.......
至於所謂的螢光：只要有一個低波長的光(能量高)照到螢光物質激發出高波長的光就稱為螢光，不見得一定要UV，我之前看細胞染色也有用藍色可見光激發看到綠色螢光反應、黃色可見光激發看到紅色螢光反應。這完全取決於螢光物質的吸收與激發。

阿....

講了一堆，好一陣子沒接觸螢光染色了，若有講錯請見諒

350D，50mm f/1.8，Sigma10-20mm f/4-5.6，Tamron17-50mm f/2.8，580EX

lioamoy

lioamoy
個人積分：173分
文章編號：882252

173分

10樓

2005-12-29 11:24

mbird wrote:
+1
以我對UV LED(指市面上賣的ex:驗鈔筆)的了解，這些LED的平均最短波長為390nm，只能說是紫色光的LED，若是真的UV則泛指低於340nm波長的光，真的會使皮膚曬黑、塑膠老化....etc.
以一般UV保護鏡因該只能濾掉低於定值波長以下的UV光，若是連UV LED的紫色都濾掉了，那照出來的照片就會少掉偏藍光的部份了.......
至於所謂的螢光：只要有一個低波長的光(能量高)照到螢光物質激發出高波長的光就稱為螢光，不見得一定要UV，我之前看細胞染色也有用藍色可見光激發看到綠色螢光反應、黃色可見光激發看到紅色螢光反應。這完全取決於螢光物質的吸收與激發。

阿....講了一堆，好一陣子沒接觸螢光染色了，若有講錯請見諒

在實驗室我們接觸到真的UV，比如工作臺殺菌和紫外照射DNA變異試驗的時候，都是避之唯恐不及的~

UV是不可見光波段的，加上紫色led可能是爲了保護使用者的設計，但是一般市面上的UV就真的只是紫色LED了 orz