Ricus wrote:
打鳥，微距專門使用者可不見得會是這麼想
至於廣角專門使用者就得看挑不挑
一個只有大片幅而沒有技術跟進的機身能夠吸引到多少市場？
Canon 對市場判斷可是聰明的很
以5D的高價位來說..
到是賣的不錯說~~~~
若再便宜點..可能會賣的更好...
isdera wrote:
我個人倒是非常期望N...(恕刪)
片幅大小FF and APS-C與機身大小沒有非常大的關連吧！？
機身的大小設計理念應跟市場區隔有關。
入門機市場與高階機種的需求不一樣。
以良率來說，全幅成本必定是高於APS-C，不是每個人都喜歡花大錢去買全幅機身。
但就以成像圈的問題來說，APS-C可設計出輕巧的鏡頭，和不錯的光學品質。
400D和30D都是APS-C的，重量就不相同，主要還是市場導向。
兩個片幅的尷尬，不是來自於單一的機身大小，而是來自於整體的生產成本與市場。
小片幅需要的成像圈較小，如要達到一定的光學品質，光學設計與製造較不複雜，相對成本會降低很多。並行的可能性個人覺得還是比較大，就像現在的DC片幅不就是更小？或許有一天克服良率的問題、製程上的大躍進，FF的CCD/CMOS可以普及化，但是APS-C還是有其客層，因為鏡頭便宜、機身設計簡單，需求已足夠。畢竟不是每個客戶不像Mobil01的各位大大那麼專業或有錢，DC普及到人手一臺(手機現在倒是最普及的消費性電子產品例子)，不見得每個人都喜歡完DSLR。
LCD面板也是，面積尺寸越大，良率越低。
但現在都可以做到大尺寸面板了，小尺寸面板絕跡了嗎？沒有喔！
影麻吉 Image - 攝影對我來說，只是想留住那份感動。
http://gaujei.blogspot.tw/
Ricus wrote:searchman wrote:
其實就市場策略而言，...(恕刪)
打鳥，微距專門使用者可不見得會是這麼想
至於廣角專門使用者就得看挑不挑
一個只有大片幅而沒有技術跟進的機身能夠吸引到多少市場？
Canon 對市場判斷可是聰明的很
這說法我倒是覺得有點怪怪，以canon的5D與350D在掛同樣的鏡頭來說，
感覺"比較遠"或"比較放大"的原因是因為"相同的成像圈"投射在"不同尺寸的感測器上"
造成同樣的照片但是350D呈現出5D中間裁切的效果。
當然，如果該鏡頭解像力優異且感測器也相對優異於5D的感測器，那麼自然會比軟體裁切的效果好，但是重點是: 同一個鏡頭不會因為機身的不同而改變其"實際"焦長、"實際"光圈。
這也就是有些人並不認為APS-C機身搭配傳統鏡頭(如350D搭EF鏡頭)為一完整系統的原因。
====
至於也有朋友提到43是打鳥王，這真的建議要稍稍的"搜尋"一下其它朋友的心得再說會比較好...視角窄並不等於比較望遠，更何況拍鳥也不是遠就好了...對焦速度、連拍速度、成像品質當然都很重要，要不然用反射式鏡頭或天文望遠鏡來拍鳥或拍運動競賽豈不便宜許多?
====
至於FF的優勢，老實說我會認為講"大片幅"或"較大面積感測器"的優勢會稍微中性一點。
目前比較能被接受的優點，大約是熱雜訊控制及可涵蓋近原(指135)鏡頭設計時的成像圈，原有之鏡頭可繼續使用而有較低的不適感。另外對於廣角端的設計也會較容易達成。
其相對缺點，一般是價格稍高、景深較淺、邊角失光問題待解決等。
但隨著不同的系統推出(指全新設計的鏡頭或新機身+鏡頭)、更先進的感測器等也解決了一大部份上面的問題，另外對全新的使用者也並不會有視角不適等問題。
所以不可諱言，加大片幅亦或加強感測器密度都有其優點及挑戰，大家不妨心平氣和的看看"工程師/設計者們"能用什麼什麼創意帶我們到更美麗的世界。
searchman wrote:
模糊圈是片幅對角線長...(恕刪)
小弟覺得這個公式的重點在於d，也就是片幅對角線長度，今天在討論135的鏡頭時，d絕對是不會變的，也就是當廠商設計120的鏡頭時，這個d絕對不會是135鏡頭用的那個d，這是我的假設啦，當然我沒設計過鏡頭就是了。
我相信在設計相機機身跟鏡頭時，一定會有很多參數是根據片幅大小算出來的，現在就是在於現在APS-C的機身跟鏡頭在設計時，遇到需要依據片幅大小決定的參數時，廠商用的是135的片幅大小？還是APS-C的片幅大小？還是如之前網友預測的，除了成像圈之外，通通都是沿用135的片幅大小？
這個說穿了也只是面子跟裡子的問題，跟拍照沒啥關係，只是我覺得還蠻有趣的。
內文搜尋
從 APP 打開
X