Keith Chen wrote:
我很懷疑拿200以上...(恕刪)
live view時,是用另一塊小CCD
而成像的CCD只在快門打開時"動作"
yuanleex wrote:
同用50mm..AP...(恕刪)
但這麼一退,
透視就變了....
先固定片幅,
固定攝影距離,
改變視角, 也就是改變鏡頭,
此時很明顯廣角有誇張感, 長鏡有壓縮感,
而將廣角鏡頭的照片取出一部份,
將得到跟長鏡所拍到一樣的畫面,
這點應該沒有爭議,
也說明了固定拍攝距離之後,
透視效果就固定了,
與鏡頭無關....
但是用廣角鏡頭可以透過裁切得到長鏡的效果,
反過來只有長鏡頭, 卻無法在固定攝影距離的情況下,
得到廣角鏡頭的效果!
除非用接圖的...但相當麻煩...效果也不會完全一樣....
接下來,
如果片幅改變,
那麼對應的鏡頭要跟著變,
只要小片幅的機身接上能提供與135FF相同視角的鏡頭,
那麼所有結論就跟上一段一樣.......
最後再強調一下,
透視效果僅跟觀看者距離有關,
與鏡頭, 片幅都無關,
但是在某個固定觀看距離下,
要得到不同的視覺效果,
要麼裁切, 要嘛換鏡頭,
廣角鏡頭可以裁出望遠鏡頭的效果,
反過來則很麻煩....
就是這樣.... ^^
hitsuki wrote:
我當初也是覺得不合理 35-100的焦段賣跟70-200差不多價
就製作成本來說也許不合理 不過對使用的消費者來說
我覺得去care這個不是很重要 甚至可說
non-FF的鏡頭根本就不該標實體焦段 應該直接打上等效焦段
打實焦沒什麼意義 看的到吃不到
這觀點有趣，但還是會混淆，因為同樣的鏡頭可以使用在不同片幅，那要換算哪一個片幅才是呢？
hitsuki wrote:
同上 那篇回覆是針對「小片幅」 不是只有4/3
只是想說APS有輕量化的優勢而已 廠商也用行動證明了這點
ddcatt wrote:
4/3並不需要做到跟DC一樣大,
但做得比APS稍小, 然後遠比135FF更小,
仍是輕而易舉的事....
這點，老實說，真的看不出來
現在的FF DSLR為什麼會大，是因為他的定位在高階，看看5D跟30D的大小就知道了，差不到哪去的，拿1系列的大小來跟400D比，當然FF都是龐然大物
要比入門機，400D跟號稱最小的E400，127 x 94 x 64mm vs 129 x 91 x 53mm，400D長寬更小一點，只有厚度差了一公分，而厚度其實跟接環設計的鏡後距離有滿大的相關性，不然你叫Nikon接環也做的跟E400一樣厚好了，打死也做不出來，除非每顆鏡頭後面加個延長接環 orz
憑良心來說，機身再小，也有個程度，畢竟握持的穩定度要考慮進去，E400、400D這樣的size，幾乎到了極限了吧，剩下來都是要縮小鏡頭了
ddcatt wrote:
4/3系統賺到輕量化最大的優勢來自於等效視角的換算,
同樣視角下可以用較短的實體焦長去完成,
其次才是比較小的成像圈....
所以焦長越長, 4/3鏡頭與135FF鏡頭的尺寸差異就越大!
的確，焦長越長，4/3因為等效所得到的換算效益越大，但要達到相同的畫質，所要付出的也更多，也因此4/3唯一的超望遠售價也是極為高昂
望遠得利，廣角端卻不然，以FF的角度來看，低於20mm已經是超廣角，製作困難，體積龐大，售價昂貴，片幅更小的4/3，要克服的困難更多
下面來比較看看
定焦
ZUIKO DIGITAL ED 8mm F3.5 Fisheye，79×78mm，455g
EF15mm f2.8 fisheye，73×62.2mm，330g
變焦
Zuiko Digital ED 7-14mm f4.0，86.5×119.5mm，780g
EF17-40mm f4.0，83.5×96.8mm，475g
EF16-35mm f2.8，83.5×103mm，600g
ZUIKO DIGITAL 14-45mm F3.5-5.6，71×86.5mm，285g
ZUIKO DIGITAL 14-54mm F2.8-3.5，73.5×88.5mm，435g
EF24-70 f2.8，83.2×123.5mm，950g
EF24-85 f3.5-4.5，73×69.5mm，380g
EF28-90 f4-5.6，67×71mm，190g
所以我才說，望遠端是有利的，但中距離、廣角，無論輕便、體積，4/3並沒有展示出他的優勢
hitsuki wrote:
最後是觀景窗的問題,
片幅小確實觀景窗就做不大,
但今年度將上市的幾部新機中,
我認為live取景將成為標準配備,
屆時2.5"甚至3" lcd拿來取景就輕鬆許多,
且可與OVF並用, 各取所長....
這個部分，就見仁見智了，我用C2100UZ也有一段日子，換E-10又換DSLR為的就是有自然光線、解析度、速度遠勝過LCD的OVF以及機身、鏡頭的手感，要我改用LCD，那我不如拿出我的手機來照相......
DSLR真要用LCD來拍照，等CCD取景、LCD顯示的能力有大幅改進再說吧～
ddcatt wrote:
...恕刪
4/3系統在定焦, 尤其是往廣角端的選擇很少很少,
原因是過去根本也很少這一類的鏡頭,
事實上定焦鏡使用的大宗卻是等效50mm以上的大光圈人像鏡,
這部分這兩年4/3系統已經漸漸補上來.....
APS因為可以沿用FF鏡頭，所以定焦鏡幾乎不用重出，並不像4/3必須全數做出來，這點並不能說APS沒專用鏡跟4/3一樣，光20～30mm之間的定焦鏡頭數量就不少了（至少超過4/3所有的定焦鏡了，光CANON就有五顆）
50mm以上的更多，光50mm這個焦段的定焦鏡，也超過4/3所有定焦鏡頭......
ddcatt wrote:
但便宜的原廠變焦鏡頭來講,
光是14-45, 40-150, 再來個30/1.4就用到翻過去了,
再上一級8mm魚眼, 11-22, 14-54, 50-200,
再補個50/2或35/3.5, 1.4x倍鏡
我想已經能夠無所不拍....
中階鏡頭光圈全部F2.8起跳,
還能維持帶得出門的體積與重量!
你說的組合，無論APS、FF都一樣可以做到，重量體積也不會增加多少
（14-45=>24-85，40-150=>70-300）
甚至APS有更方便的組合，例如18-200、18-300等旅遊鏡，更廣角、更輕便，一鏡到底的好選擇，這點反而4/3沒有替使用者想到
而且4/3大都是變光圈鏡頭，這有點令人無力
真的覺得4/3的優點，目前看到的就是顏色，望遠的輕便因為價錢而與一般人有所隔閡，，一般鏡頭並沒有比其他系統輕便到哪裡去，LiveView是個好點子，但要更實用點才行
話說回來，要無所不拍，一顆定焦鏡頭就夠了，用不著那麼多鏡頭
敗家真是無底洞阿～
內文搜尋
從 APP 打開
X