天氣好熱啊，怎麼一堆取暖文啊。
不像我拿 24mm 拍人被發現後, 走不掉只好刪圖給那個人看.不就是FU不對嘛~~
如果大家都客客氣氣的,
我想沒有人會不願配合刪照片的.
重點在於,
有人認為自己的工作很偉大,
認為大家都應體諒他們的辛苦,
故"有時"口氣不好,態度不佳也是應被大家接受的.
"要求"與"請求"的感覺是截然不同的,
要求---就算是執法人員, 也要符合其合法性, 才有權要求吧,
請求---那一切就容易的多了, 你OK, 我OK, 誰有美國時間跟你扯有沒有"權",合不合"法".
arLigo wrote:
事實是外流的人只是po在自己blog, 而人們又自己跑來看, 他沒有直接的利益進口袋, 而且也沒合約要遵守幫你保密, 電影公司有給錢那人叫他保密嗎? 沒有麻! 所以那賠個屁阿, 他沒得益就是沒有動機, 沒動機又怎麼犯法, 又不是殺人, 殺人才有過失殺人, 就正如你定合約也要有雙方交換存在阿, 所以很多土地都要以1元的象徵式價格租給人家, 不然合約是不成立的, 除非樓主 主動去兜售照片, 這才有機會犯法
真的很搞笑, 現在是怎樣? 都被奴役慣了? 人家用公眾的土地來鑽錢, 還一堆人找理由幫他鑽到最後一元錢咧, 你們都有收電影公司錢喔?(恕刪)
第六十五條
著作之合理使用，不構成著作財產權之侵害。
著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條規定或其他合理使用之情形，應審酌一切情狀，尤應注意下列事項，以為判斷之基準：
一、利用之目的及性質，包括係為商業目的或非營利教育目的。
二、著作之性質。
三、所利用之質量及其在整個著作所占之比例。
四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。
你的想法合不合法, 我是不知道啦...
不過真正輪到你被告時, 應該也不會輕鬆到哪去
不要拿大炮打鳥的觀念來亂灌輸, 因為鳥不會對你提告
台灣是不是變的太自由了, 所以讓你無法適應?
我個人的想法是,若是在公共場合應該你要拍啥就拍啥吧,但是如果是拍人的話可能還是要徵求他的同意吧!要不然第一:有點不尊重,第二:亂用他人的消像,不然你就假裝戲迷之類的,有些演員會在拍戲空閒之餘跟影迷拍照留念,我想只要你不干擾拍攝的進行,應該都還好吧!
如果你拍到藝人酒駕或打人等獨家,還可以賣很多錢喔,哈哈但那機率不高
我覺得劇組在捍衛自己的利益的同時, 是不是大家也想想在公共場合拍戲就是有機密外洩的風險呢?
感覺起來這個就好比大家掛在嘴邊的 "妹妹敢在公共場合穿低胸短裙, 就要有被大家吃冰淇淋的覺悟."
至於提到禮貌的問題, 假設人家穿得短你就一直很誇張的盯著人家看, 我不清楚, 但是在法律上至少可以用性騷擾這條去讓法官判是非. 所以若是臺灣要真的是個成熟的法治國家的話, 就應該對關於側拍的事情立法, 講清楚說明白, 也好讓百姓有個準繩. 就是因為法律沒有清楚, 才會讓大家以"禮貌, 道德" 來勸說. 這樣子非常容易成回無線迴圈. 比如說, 有人說版主沒禮貌在先, 也有人說是劇組無法無天. 誰嘴巴厲害誰就贏, 這其實和比拳頭大小沒有太大的區別.
在臺灣你亂吐痰, 亂丟紙屑, 相信一般人都知道是不對的, 但就是會有人爭論說亂丟垃圾是創造工作機會, 要是每個人在外上廁所都保持整潔, 那掃廁所的不就要大裁員了嗎? 你可能會覺得這個例子很瞎, 那是因為你不是掃廁所的所以不會緊張.要是臺灣法律嚴格些, 像新加坡亂丟垃圾被抓就是很嚴重可能罰款之類的, 哪裡會有空間讓人民面紅耳赤地爭論是非呢? 警察去你家搜索至少需要提出搜索票, 沒有票就是免談, 而不是尊重不尊重的問題.
Guitar wrote:
四、利用結果對著作潛在市場與現在價值之影響。)
利用結果, 是利用結果, 看清楚, 假設是我拍, 那我po上blog, 有利用什麼結果? 而且這條真像你理解一樣, 哇, 那8掛周刊都不用做了, 他們經常"利用結果對著作潛在市場(著作=藝人?)與現在價值之影響。"
所以這一條的意思是指你翻拍對方照片, 而且以低於對方價格的售價售賣, 才能直接告以這一條, 間接的效果是不成立了(例如所說拍了放上blog, 什麼爛結局公開沒人看, 這扯太遠, 真要告一堆媒體先死光, 藝人變皇帝)
還有, 我香港人, 台灣是很自由沒錯, 自由到全世界只有台灣立法院能打架, 打完還沒問題, 而且經常打
內文搜尋
從 APP 打開
X