[疑問]APS-C與全幅式還有4/3的系統各差別在哪???

查無此人 wrote:
全幅、APS、4/3的不同點在於感光元件的大小
會造成在焦長轉換率的不同
全幅為*1、APS為*1.5(N/S/P)/*1.6、4/3：*2
以焦段來說：



4/3系統切入點為CCD與軟片的差異
軟片的感光面為平滑的平面
CCD的感光面有如砂紙般不平整
影響：
軟片不需考慮入光角度
CCD需直射入光，才不會有受光量的差異
因此：
4/3系統的設計乃是強調光的直射入CCD來做為賣點
所以：
4/3系統的鏡頭鏡片會比CCD大，以確保光的直射
而全幅系統(135mm)大多是感光原件比較小，就造成了週圍的光量較暗的情形

在感光元件的設計上
因為感光元件的大小不同，如果相同的像素
感光元件的密度就會DC>4/3>APS>全幅
但密度高就會產生熱
造成了高ISO時的雜訊的差異
C家就是靠著CMOS和全幅的優點，得到了高ISO時雜訊表現最佳的寶座

個人推測在鏡頭的設計上
因為成像在感光元件的面積不同
使的最大光圈也不同
也就是一樣口徑的鏡頭時
感光元件愈小，光圈愈大
所以小DC也是有F2.8
O家的頂級鏡可以做到F2.0)

Anatomist wrote:
其實大家都忘了：
廣角鏡頭：會產生極強的空間透視感，用它來拍大山、大水才能突顯出縱深感。
望遠鏡：會強烈壓縮背景和主體間距離，雖然遠方背景已虛化模糊，但很容易就看出它"不尋常"的潛伏、貼在主體後方，十分有趣。

馬克蘇 wrote:
拿35-100跟70-200比體積、重量，或許對吧，不過你買到的的的確確是「35-100」，而不是70-200
不過體積與重量差不多，因此，「輕量化」的優勢，似乎並不存在
而與APS來比，似乎又多了變數，因為等效焦長又不一樣了

馬克蘇 wrote:
Sigma的50-150也不是專門for 4/3，因此拿出來比較，顯得不倫不類

馬克蘇 wrote:
我承認，就某些方面來說，4/3有輕量化的本錢，但為了更大的光圈、更大的接環口徑、以及平行入光等設計，相對限制了整體系統的體積，換句話說，輕量化的籌碼並不多。

hitsuki wrote:
最近DC.watch提到要發行28mm/1.8　在4/3上變56mm
這顆好像也是要價9k上下　卻只能當50mm/1.8用
更不用說接下來要發行的Leica 25mm/1.4　那價格我連想都不敢想

Randolph wrote:
FF機和APS-C,...(恕刪)

ddcatt wrote:
專為APS所做的定焦又有幾支?

ddcatt wrote:
11-22, 14-54, 50-200

ddcatt wrote:
(恕刪)
至於135FF的普及化問題，
雖不至於遙不可及，
但降到機身一部三萬以下，
恐怕也需要一點時間。