• 8

MF 比AF 好在哪 高價鏡頭為何這樣搞???

Leica has said why they don't have AF lens. The reason is simple, they don't have the money to develop it. And Canon and Nikon does not want to license their technology to Leica.

This is why Leica does not have AF. It is not because they don't want AF in their lens, it is because they can't.
snowmen wrote:
這倒也不一定。就我所...(恕刪)


LEICA自家的APO 180/2.0和APO 180/2.8這兩支鏡頭也有相同的設計喔!
主要是考量到鏡片與鏡身金屬溫度的膨脹效應,原廠提供無限遠標記外多餘的空間,以便在任何的溫度下,都能確實調焦至無限遠處。

參考一下:
http://www.leicafanclub.org/report/rapo180f28.htm
您必須填寫此表單的資料 wrote:
我比較想講的是AF鏡...(恕刪)


AF鏡的對焦行程一般都比較短,
所以切到MF時沒有純MF鏡好用
個人覺得MF有幾點是AF目前依然無法取代的

1.目標無反差或反差過小. AF無法合焦的狀況
只要眼睛還看的見. 起碼可以MF

2.環境太暗. AF系統難以正確判斷合焦.
MF只要眼睛還看得到就可以對焦....

3.經常更換構圖和對焦點的狀況....MF等於任意點皆可為對焦點

4.前後景太過複雜交錯
例如目標躲在玻璃後面. 網子後面. 草叢後面等等的狀況....

5.泛焦.
這一定要用到MF把對焦距離固定著.


基本上AF雖然很好用. 但是我並不認為目前的AF技術可以做到萬無一失
反而相信自己的雙眼. 謹慎. 且有經驗的MF. 會比AF還要更可靠.



相較於按一個鈕就完成對焦的AF
MF轉動對焦環的手感和過程. 又是一種獨特的樂趣.
喔~貓耳朵?那個也可以叫螃蟹腳的唷~日文雜誌似乎這樣說呢
貓耳朵讓我想到吃的.....
哈哈哈哈.....
剛剛做了個小實驗:

光源:鎢絲燈,Canon 5D+35L(AF,ISO100,f1.4,2sec),上腳架、反光鏡預鎖、啟動自拍。
原圖:


對焦處100%裁切:


我想EV這麼低的情況下都能準確地自動對焦了,『可靠性』一般來說應該夠了。

auxo wrote:
貓耳朵是用於某些機身...(恕刪)


用途上確實沒錯,貓耳朵是給N家的老機器用來做光圈連動的,不過這個N家不是Nikon,而是Nikkormat的(其實也是Nikon啦)。

印象中這些機器不只得靠機身接環上的連桿跟鏡頭做光圈連動,連快門調整都是在接環上(還真累啊)。不過這些機子因為都是"全金屬製"的,所以耐用度也是現在的塑膠機比不上的。
85lin1.2 wrote:
剛剛做了個小實驗:光...(恕刪)

因為你用的是5D。
我只能說AF是比MF方便。可是對焦能力也是隨著小朋友而有所改變。
群青的高空......朱色的殘照...... 飛舞而降臨的...白青之王者.... 紅色沙塵---- 白色的...火焰,光輝的
樓主初用MF,
而且D200也非為MF設計,
對焦的確不會容易,
建議你看看MF相機的viewfinder,
可能就會比較明白~!

純粹使用上的經驗

之前一直都是用MF的SLR
拍人也不會被嫌怎麼調這麼久
也不太需要靠裂像屏來看是否合焦
都是邊構圖邊對焦
也很少沒對到焦

現在用350D配超音波馬達鏡頭
對焦常常沒對準
有時我想對這個點相機老是給我對另一個點
而且都必需要先對完焦才能去構圖
花的時間反而比MF還長
慘的是有時相片放到電腦上看才知道沒對到焦
因為觀景窗太小太暗了沒對到也看不太出來
  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?