對於中華職棒限定焦長超過300mm的相機禁止入場~您有何看法?? (第4頁)

南瓜

南瓜
個人積分：96分
文章編號：1153713

96分

31樓

2006-04-17 4:42

不知道那為網友網友可以po一下有關美國大聯盟的相關規定
小弟實在是找不到有相關的規定
小弟只是很好奇
看了2,30場的大聯盟的比賽
常常看到有大炮在觀眾席上面
雖然沒有辦法證實是否為記者
小弟只知道不可以帶腳架入場

cokecolass

cokecolass
個人積分：0分
文章編號：1153782

0分

32樓

2006-04-17 6:58

ckyphoto wrote:
請問何謂“專業攝影師在適當的合作條件下拍出來的照片”？
似乎有“造假”之意，
小弟拍過幾年職棒與職籃，
但是從未在球員上場比賽時拍過“專業攝影師在適當的合作條件下拍出來的照片”。
請勿一竿子打翻一船人。
謝謝。

他應該沒這意思吧
只是說攝影師都有固定的位置讓他們比較好抓球員動作吧

大蟲

大蟲
個人積分：350分
文章編號：1153792

350分

33樓

2006-04-17 7:20

其實坐在二樓的高度，加上一層網子，再麼拍也拍不漂亮與氣氛。
所以只能說那些中職的傢伙對自己太沒信心(或是真的不用心)，把職業當乙組河濱公園練習賽在打。
不用賭，或許就會這樣愈來愈冷-沒球星沒熱情的比賽有什麼好看的?

小貓

小貓
個人積分：530分
文章編號：1153941

530分

34樓

2006-04-17 9:31

貓的意見:

還是來看MLB王建民的轉播好了

停權計數:3次

black19

black19
個人積分：64分
文章編號：1153951

64分

35樓

2006-04-17 9:34

應該是要說有些『投機份子』拍了之後拿去賣吧.....

我不是中職人員～但提供另一個角度看法，如果有人拍了之後拿去營利就是不應該的嚕～
而中職又不知到哪些人會拿去賣，那些不會，只好全面禁止.....

勸敗？現在只想敗奶粉...真他X的貴...

Paul

Paul
個人積分：20分
文章編號：1153955

20分

36樓

2006-04-17 9:37

打從有賭博打假球開始,就不看中職了
誰知道拍到的打球動作是不是也是作假的
讓人一再的失望,還有什麼看球的動力呀

webberlo

webberlo
個人積分：68分
文章編號：1154164

68分

37樓

2006-04-17 10:51

怪異的理由
球員或球團可以主張肖像權
不過和觀眾帶哪些相機進場或拍攝是二回事
難道唱片公司可以因為主張智慧財產權
要求用戶不能使用CD-ROM嗎
這個要是告上消基會，100%是球團死
幸好我向來不鳥這些球團
也不用受這鳥氣

brojoe

brojoe
個人積分：0分
文章編號：1154170

0分

38樓

2006-04-17 10:53

小弟已經受氣了
三月底鯨象戰, 在天母, 小弟用的是 D50 + 18-70mm, 就被要求收起來
詢問理由, 是以"肖像權 " 為由避免專業相機拍攝球員近照
真是夠了, CPBL何不在入口處搜身呢

seatree

seatree
個人積分：33452分
文章編號：1154194

33452分

39樓

2006-04-17 11:00

小弟個人的經驗，供大家參考一下。

很多年前還有在看職棒現場比賽的時後，當時還沒有這些規定，外野席有時會看見有人站在牆邊架腳架攝影（內野票太貴了，小弟買不下手），老實說人少的時候還沒關係，人多的時候（如總冠軍賽）很容易就會擋到別人的視線，現在DSLR這麼普及，攝影的觀眾是不是能有這麼高度的公德心還很難說。至於禁不禁止攝影？主要涉及觀眾權益跟球員肖像權的爭議，，看法兩極，小弟就不予置評了。

至於閃光燈，老實講根本就沒有開放使用的必要。就算是坐在內野席，外閃根本就補不到場內的光，而且是真的會影響到場內比賽的球員，小弟以前打壘球就有類似的經驗，所以禁用是絕對是必要的。

eric62

eric62
個人積分：6465分
文章編號：1154233

6465分

40樓

2006-04-17 11:13

erc wrote:
你就說sigma 7...(恕刪)

決定賣出死馬鏡,轉進佳能原廠70-300 IS USM