stan_ccv wrote:
但是在比高ISO的畫質時, 參考這個會較合適些
http://www.dpreview.com/reviews/sonydslra700/page30.asp
stan_ccv言之有理, 看高ISO是要看page30的測試才準.
page31的解析度雖然沒有說明是在那個ISO值下測出, 但想必不是高ISO.
page 30中, DPReview的評語是:
"Sony are applying a combination of NR with the emphasis on luminance reduction (hence the slightly soft pastel-like images at ISO 3200), Nikon have gone (as they always do) for primarily chroma noise reduction which produces more detailed images with a more natural film-like grain. The other two appear to have struck a balance between these two. Overall the Nikon D300, Canon EOS 40D and Olympus E-3 all produce equally as good images (if with different 'looks'), the A700 images look a bit over processed."
(Sony結合了NR及強調在亮度雜訊的減低, 因此在ISO3200的畫有一點偏軟及蠟筆式的影像. Nikon只做了色彩雜訊的消除, 所以可以有更多細節及更自然的類似底片風格的影像. 40D及E3則是介於D300及A700之間. 整體來看, D300, 40D, E3都產生很接近的好影像 (不同風格), A700則是有點處理過頭了.)
大家比較有爭議的是D300及40D的畫質. 從page 31及page 30得到的結論是, D300實際解析度較佳, 高ISO畫質則是兩者伯仲之間, 只在風格的不同.
所以D300比之40D的賣點在那裡? 應該就是機身功能了. N家的特色呀, 就如D300前的機種, 機身功能D200>D80>D40, 但是jpeg畫質來說則是D40>D80>D200.
sohoming wrote:
不好意思!請問一下，這四台相機各是用哪一支鏡頭來做測試的呢? 謝謝!
測ISO雜訊時, (page17):
Sony DSLR-A700: Minolta 50 mm F1.4 lens, Manual exposure, Manual WB,
Default Parameters (Standard), High ISO NR (Normal - default), JPEG Large / Fine
Canon EOS 40D: Canon 50 mm F1.4 lens, Manual exposure, Manual WB,
Default Parameters (Standard), High ISO NR (Default; Off), JPEG Large / Fine
Nikon D300: Nikkor 50 mm F1.4 lens, Manual exposure, Manual WB,
Default Parameters (Normal), High ISO NR (Normal), JPEG Large / Fine
Olympus E-3: Olympus 50 mm F2.0 Macro lens, Manual exposure, Manual WB,
Default Parameters (Natural), JPEG Large / Fine
測解析度 (page 23):
Minolta 50 mm F1.4,
Canon EF 50 mm F1.4,
Nikon 50 mm F1.8,
Olympus 50 mm F2.0 Macro.
光圈使用 F8-F9 , Olympus鏡頭使用F6.3
resolution 的部分與 lens 的能力也有關係,與畫素密度也有關係
回到正題,在我看來 40D 的高 ISO detail 較多,但相對來說 noise 也較多
而D300和A700差不多,都是較少 detail 也較少 noise ,很明顯就是 noise reduce 的程度很高
至於孰好孰壞,我也只能說這種東西是見人見智,每個人的取捨大不相同啊
audiofan wrote:
這個回文有點不太禮貌...(恕刪)
請參考以下的連結
http://en.wikipedia.org/wiki/Bayer_filter
http://en.wikipedia.org/wiki/Demosaicing
就可知道
1. raw data的影像品質取決於image sensor及其color filter array、low pass filter等濾鏡（先不考慮鏡頭和對焦準確度，控制變因）
2. jpeg檔的影像品質取決於raw data與demosaicing演算法
3. 只要是使用單一chip的image sensor與color filter array，其所攝得的raw data，單一pixel並不包含所有的RGB data，必須以demosaicing演算法來重新計算每一pixel的RGB值。
此外，在Wiki的Bayer Filter的介紹中，也提到Nikon於2006年11月21日提出了一個專利，使用dichroic mirrors來分離紅、綠、藍三原色，模擬3 CCD的效果，理論上可以得到更好的raw data影像品質。不知道D3和D300有沒有用上這個Color Filter。
在瞭解這些原理之後，或許可以對是否需要「後製」，以及「後製」過後的影像是否就比較沒有價值、比較沒那麼了不起，少些爭論，因為基本上，數位相機所存出的jpeg檔，都已經過內建電腦處理過了，當在調整機身的銳化、色彩、甚至使用Picture Style，廣義來說，都是後製的一種。
「剩下的」，就是比誰的鏡頭、image sensor、Filters、演算法、使用介面、耗電力、觀景窗、重量、入塵/除塵、對焦速度與準確度，接手動鏡的能力、鏡頭的多樣性、價錢、機身銳利度的演算結果、存檔速度、......等的綜合評比比較好（哇，怎麼剩下來的還有那麼多要考慮）。
iso200放大400%的原圖，可以看見40D過渡銳化，白邊可見，破壞原圖與細節
可以看下面四張圖的皇冠與頭髮交界的圓球做比較，D300後半段是乎有點模糊
將D300用PS銳化(Amount=100,r=1)，皇冠與頭髮交界的圓球，D300後半段圓球清晰可見
iso1600放大400%的原圖，40D銳化程度還好，但也比D300多一些
將D300用PS銳化(Amount=70,r=0.7)，D300圓球還是可以一顆一顆數出來，40D圓球已經快是兩排線了
細節誰比較好，自己看就知道
但是D300多2百萬畫素，勝之不武，但是我主要是給比那些睜眼說瞎話的人看
銳化是比較討喜，但是卻是破壞細節的原凶
內文搜尋
從 APP 打開
X