我覺得 AF 的單點的準確度 已經勝過人眼.這點要放大到 100% . 才看得出差異.當然 對於 "對焦點" 的選則不是 每每能和大腦契合,不過若有 全時手動 , 可以克服這問題.科技在進步, 加上適當的練習, AF 成為攝影的好工具.如果 MF 比 AF 好, 那坦克為何要用 AF 呢.
changtayu wrote:謝謝您的回復 只是若...(恕刪) 其實還好耶~我一直都用手動定焦鏡在拍~拍MM也不至於讓人家等太久啦^^有時候是習慣問題,就像有人開手排車習慣了反而開自排車總覺得怪怪的~就算有時候刻意泛焦,也不乏是一種刻意的美^^
如果要用MF...鏡頭上對焦環一般都有...合焦距離表(...一時忘了那叫啥....尺規表?)如果被攝物距你約1.5M....就先轉到相對應的位置再用眼睛去做最後的合焦動作..(轉動範圍不會超過左右各0.5CM)練的好..距離抓的準....轉一轉..拿起相機就按快門了....剛用MF一定會....轉到最左邊...眼睛湊上去....慢慢轉到右邊....轉太大力....再轉回來.....這樣就浪費很多時間....為何坦克要用AF...因為在合焦的,同時可以算出距離用馬達轉....比較快.....在1KM外...人眼已經很難判斷...是1100M還是1150M差50M就打不到了....現在的坦克...沒這種光學瞄準器了....(或許有備用....)都改雷射測距,電腦算好砲管仰角....晚上也能用....在已知距離的狀態下...MF不會比較慢....
個人認為MF及AF都需要不斷的練習才會對的更精準,尤其是在需要快速對焦拍攝的場合.另外就是機身性能,前面有先進提到CONTAX的微菱對焦屏,合焦精密度沒話說如果沒有配合經常性的練習(當然還要有好眼力),快速拍攝的場合就比較辛苦了.至於AF也沒有那麼不堪啦!20D畢竟是中階機身(普遍認為的原廠定義),對焦系統已足堪一般使用,如果要應付像賽車這種專業的攝影,不是沒辦法,而是需要更多的練習,或者是換用更高階的器材(機身+鏡頭),合焦率會更高.我看過有高手拿FM2拍幻象2K進場的大圖,可以清楚的看到後座的飛行員在比"V"....不囉唆,把AF切到MF先
MF的鏡頭除了上述的幾項優點以外,小弟要稱讚的是耐用度.多年前一位朋友送給我的Nikon FM + 50mm F1.4開啟了我攝影的興趣當時不曉得這台相機來歷,到後來才發現,這相機已經超過20年的歷史了!!而這支鏡頭當初發霉的挺嚴重的,想說這樣的鏡頭清洗完還能用嗎??我想我是多慮了,畫質不但沒影響,對焦環光圈環都很順暢,我想以前的鏡頭用料方面都很講究,而且純機械的鏡頭又好保養維修這應該是MF鏡還屹立不搖的原因吧...
changtayu wrote:謝謝大大的回答 我想應該是說 不會慢太多吧 因為畢竟人不可能跟機器比不是嗎 我手動對焦比至少 Olympus 的對焦快 用 M 加上泛焦,應該就接近 USM 的速度了 p.s. 不過 Leica R 鏡的對焦環還真 "重"...
mark3 wrote:如果 MF 比 AF 好, 那坦克為何要用 AF 呢. 因為很簡單...1. 不是每個人都會想學 MF 然後把 MF 練得比 AF 快... ... 尤其要坦克兵練?2. 鏡頭只要看主題大約 5m,轉到 5m 左右稍微動一下轉接環就可以馬上對到焦。甚至長一點的鏡頭,頂多轉到 50m。坦克的 target 多遠?