借此版就來說說個人使用閃光燈的經驗吧！
我是從民國51年學生時代開始接觸照相機這東西的，在那之前，只看過開照相館的表舅幫客人拍照和雙親參加旅行團拍回來的照片，那時候是否有目前流行的35mm(或稱135)相機我就不知道了，當時只有黑白負片，洗出來的照片都是和底片一樣大小，不像現在的照片可以一張24mmＸ36mm的小底片洗成4x6吋5x7吋甚至20x30吋這麼大張的放大照片，當時最小呎吋的底片和照片大約是5.8x5.8公分，相當於現在的6x6/120相機，最大張的是學生畢業團體照，大約有30公分x18公分吧(沒有確實量過，只依稀記得大約是這個呎吋)，無論大小張，照片有多大，底片就是多大，當時就是沒有看過有人是手持相機拍照的。
民國51年我剛開始接觸攝影時，租來的相機是那種24張底片拍成48張影像和36張底片拍成72張影像的半格照相機，洗出來的照片是3x2吋的，因為看人家拍照都是上三腳架，因此我也學人家買三腳架來拍照，就這樣時間一晃，都快50個年頭了，拍了數十萬照片，幾乎一律使用三腳架，即使規定不能使用三腳架的博物館、捷運車站…等場合，經過申請我還是使用三腳架，除了幾次拍民俗活動實在無法使用腳架之外。
閃光燈呢？是大約10年前加入拍照工這行列才買的，剛開始買的是一支Metz32z-2，和兩支Panasonic PE-20S光感應同步閃燈，但因根本不夠用才賣掉換成兩支Metz54MZ3，後來因這種閃燈很容易在走動時從熱靴座上掉下來，去年才增購一支Canon 580EXII，用過的人都知道，580EXII閃燈裝上熱靴座後想拆卸下來還要壓按一個卡筍，否則它是黏死在熱靴座上的。
也許您不相信，在個人將近50個年頭的拍照中，還不曾使用過機頂閃燈，因以前買的135和120底片機都是沒有機頂閃燈的，後來買的Canon 400D/40D雖然附有機頂閃燈卻從來沒用過，也沒買過附有閃燈和底片的那種拍完即丟的傻瓜相機來拍過照片。
在這將近10年的拍照工作中，使用閃燈的機會少之又少，而這3支閃燈也從來沒餵過它們吃過鹼性電池，為了回電快和省錢起見，它們一律使用DC6V外接蓄電池，這種DC6V4.5Ah的乾式蓄電池，將近10年來只汰舊換新過一次而已，目前仍維持6顆堪用中，不過因很少使用已改裝給Acer筆電使用(6V+12V=18V)。
這屈指可數的使用閃燈場合是何時呢？
1. 夜間拍十分天燈時補那些放天燈民眾的光。
2. 夜間拍鹽水蜂炮時補那些抖動的人群的光。
3. 夜間拍賽夏族矮靈祭的舞者。
4. 拍古厝、廟宇或建築物時補屋簷底下堂號，廟名或招牌的光。
5. 拍樹蔭遮住的碑誌上的字。
以前想補古厝、廟宇或建築物時補屋簷底下堂號，廟名或招牌的光時，經常必需使用2支閃燈(一支手持或使用雙燈架)，或把一支裝上光感應器藏在屋簷底下，另一支手持或裝在熱靴座上。因此我需要出力大(GN值大)的閃燈才夠用。而幾乎都是使用廣角鏡拍照時；後來得知有閃光燈增距器(閃光燈集光罩)這鮮少人知的東西，就去買了一支來用，當然只有在補古厝、廟宇或建築物時補屋簷底下堂號，廟名或招牌的光時才偶爾會用到，確定比同時使用2支閃燈還閃得更遠，但在夜間補人群的光時是派不上用場的，那時還是必需使用2支閃燈才能得到更寬闊角度的補光。
分享文中[Contax-500/f8鏡頭拍鳥]是以樹上一顆果實當作鳥模特兒作測試，並非實際拍鳥的實作，造成大家的誤解深感抱歉！
個人在這將近10年的拍照工作中，幾乎以拍風景為主，100-300mm鏡頭在拍特寫時才會帶出門，500mm反射鏡只有每年春節期間才會帶出去拍鳥，根本沒有使用閃燈拍鳥的機會，拿這閃光燈增距器(閃光燈集光罩)拍鳥，更不可能了。
多年來使用閃燈一律只會使用M模式而已，雖然Canon 580EXII有ETTL功能卻一直都還沒有機會使用。
最近改用數位相機，400D/40D/5DII都曾經到南部拍過鳥，大都是拍水鳥，也根本沒有必要使用閃光燈，因距離實在太遠了，至少都有數十公尺以上，而且是大白天豔陽下的鳥群居多。
以上是個人使用閃燈的經驗，不知諸位的相信度是多少？
接下來談談一般攝影大眾的習慣：不知哪位有像我這麼稀少使用閃光燈的？因為我拍照一律使用三腳架，沒有必要借助閃燈來提高快門到最低手持安全快門的需要；因為我不拍人像不必拿閃燈來補臉上的光。很多人買的傻瓜相機或數位DC，每次拍照當光線不夠時，就會自動閃光，但我沒用過這類相機。
絕大多數人的機頂閃燈或外接閃燈都是拿來作甚麼用的？經統計，九成以上是拍人像或人像帶景時對人臉的補光之用，而這些被拍人像是誰呢，經統計以攝影人自己認識的親朋好友居多。
誰使用閃燈最多，拍人像的攝影師；誰是閃燈的最受害者？攝影師本人，再來就是服裝模特兒。
不知哪位專職的生態攝影師是不使用閃燈拍生態的？(包括恆光和環閃)
知名模特兒、藝人、政治人物都是經常被閃燈閃的對象，都發生過眼睛不適的問題。
寵物店的鳥兒，如會說話的鸚鵡或九官鳥，被鐵鍊綁在架子上，有若知名模特兒、藝人、政治人物確實有可能被超量閃光燈閃過。
野外自由飛翔的鳥兒，會乖乖的站在枝頭上讓大伙兒的閃燈閃過量嗎？以個人拍鳥的經驗，經常是還沒對好焦或相機都還沒裝上三腳架前就飛得不見縱影了。
既然大家都這般尊重其他的生命，那麼是否下回拍人像時，不再使用閃光燈補光？尤其是給自己的親人拍照時？
萬一您某天在樹蔭底下枝頭上拍一隻跳來跳去的鳥兒，而當時雖然您已經使用最高ISO和最大光圈仍然無法凍結鳥兒的身影而必需使用閃燈或加閃光燈增距器拍照時，您是否計算一下當時閃燈的出力(例如ISO400快門1/60秒光圈F9.5)會不會比當時時有時無的陽光自樹葉空隙透過來的光線更強(例如ISO400快門1/1000秒光圈F11)且閃得過量而對鳥兒眼睛造成傷害呢？
魯獅相簿 http://www.flickr.com/photos/lu_s/
魯獅 wrote:
名模特兒、藝人、政治人物都是經常被閃燈閃的對象，都發生過眼睛不適的問題。
寵物店的鳥兒，如會說話的鸚鵡或九官鳥，被鐵鍊綁在架子上，有若知名模特兒、藝人、政治人物確實有可能被超量閃光燈閃過。
野外自由飛翔的鳥兒，會乖乖的站在枝頭上讓大伙兒的閃燈閃過量嗎？以個人拍鳥的經驗，經常是還沒對好焦或相機都還沒裝上三腳架前就飛得不見縱影了。
既然大家都這般尊重其他的生命，那麼是否下回拍人像時，不再使用閃光燈補光？尤其是給自己的親人拍照時？
不管年齡還是經歷，實在都要稱呼您前輩了！
但看完一整串，總覺得……這麼一大串輝煌的經歷，換來的是這樣的想法，那還挺讓人感到遺憾的
看不到一個老練的玩家/專家應有的氣度和品德，大多還是理直氣壯和自我為中心的思維（直言多包涵）
基本上，樓上大家並不是說『閃動物是禁止的』，有這樣言論的也並不受到支持
大家談論的，是一個攝影玩家在取決使用閃燈時的態度和觀念罷了
今天您舉的例子，模特兒、政治人物或是公眾人物，被閃光燈閃是他們職業上必須要去承擔的工作風險
就像前副總統呂秀蓮女士，他被閃到乾眼症惡化，帶著眼罩還是要繼續被閃，
但是他貴為一個公眾的政治人物，他必須自己忍耐在職業中的傷害，要不然他不要當公眾人物就好啦
去除這些因工作行業而需要承受被閃的行業外，一個走在路上的行人，他會任意被閃嗎？
今天跑去跟一個陌生人前面，然後閃他個兩三下，這個陌生人他會如何？
一個人如果職業工作上不方便被閃，那攝影的人也要尊重
我一直記得…很久以前曾經在一場小型音樂會裡，拿著我的相機拍攝演奏者
後來在那位演奏者的bolg寫著：
「哇，從來沒有在音樂會過被拿相機與閃光燈照，真是『特別』的經驗，好像我變成大明星了」
我看到我整個就是大愧疚>"<，後來問了些音樂界的朋友，才知道正式的演奏與演出場合，是不宜使用閃光燈
因為會影響演出者的注意力，在暗暗的音樂廳中，也會增加眼睛的傷害，讓他們無法清楚讀譜
從此以後，我再也不敢在音樂會中使用閃光燈，既使沒有禁止，既使旁邊有人用，我也不會使用了。
這無關『規定』，也沒有什麼『危及生命』，單純就是一種『尊重』
OK，今天如果拍的這個鳥、動物，他是職業被拍的，那就盡量閃他吧！他是職業的，就必須承受職業傷害
但……大部分生態主題這些動物，他們是職業的嗎？他們有被告知嗎？他們同意嗎？
OK，他們不會講話，動物園就會有管理人員代為發言，也就是在玻璃貼一張（請勿使用閃光燈）
這好比他們的監護人、管理人代為發言，我想人人應該遵守，因為管理單位就是規定；
那在大自然中的呢？沒人為他們發聲，那能不能閃呢？
萬物之靈，在生物中最有智慧的人類阿~~您覺得呢？
記得幾年前某大學有學生，在晚上對著校園裡的狗狗閃閃光燈，讓許多狗在夜晚中受驚嚇
這樣的行徑被宿舍的同學拍下來，放到網路上受到撻伐，上了新聞，被保育人士關懷
奇怪……如果沒差，這些人是吃飽太閒，去舉發這位『只是想快樂的根狗玩樂的同學』嗎？
最後，使用環形閃燈拍攝生態，本身就有被保育團體質疑
這也是生態攝影師以及生態團隊努力的課題
以前看過國家地理頻道以及動物星球在介紹這些生態鬥士以及生態影像工作者的工作，
他們有特別提到『燈光』（攝影用）以及『閃光燈』這些問題
原則上進了叢林，燈是絕對不開的，只能用紅外線或夜視鏡頭等方式來做紀錄
為了不打擾生態的作息，因為一點光芒可能都會影響他們交配或覓食，造成他們的生活困擾
而環形攝影燈大部分還是用於不受光害影響的生物或昆蟲為主，
一些不能受光害的生物，如貓頭鷹、蝙蝠、螢火蟲等，則是絕對不能用的
（沒有法律條規，但人人應該都該知道是絕對不能用）
最後，只試想跟 前輩分享，閃光燈不是二選一的是非題
您這句：『那麼是否下回拍人像時，不再使用閃光燈補光？尤其是給自己的親人拍照時』真的令人汗顏
其實不是討論『可以用』或『不可以用』的問題
而是使用前想一想，恰不恰當，或查詢、諮詢使用對於鳥類或其它生物有沒有影響
就好像您的這個例子，給人拍照時，可以禮貌性問一下「用閃光好嗎？」
而不是像個孩子一樣：「好阿，你們說不要用，就連拍人都不要用」（嘆）
最後分享後輩一點小小的經驗
晚輩本身有接婚禮攝影的case，最後送客的時候都會跟新人合照
因為賓客中很多時候會有攜帶嬰兒或稚齡的小朋友，此時晚輩會主動（在家長反應前）把閃光燈關掉
如果場地真的太過昏暗，則是會告訴家長：
「不好意思，因為太暗要用閃光燈，我開弱一點，但模糊機率會變高，所以等一下拍的時候盡量不要動」
目前為止還沒有看到臉色不悅或極力反對的家長，反而得到許多「謝謝」的肯定
或許像您說的，我們無法親口詢問這些生物是否能閃，閃多亮他會多不舒服
但貴為萬物之靈的人，可以用我們成熟、超群且貼心的智慧來為這些生物想想
要不……上個網，看一下哪些生物對閃光真的敏感到會危及生命或健康，也不難吧~^^
共免之~
專有名詞只是嚇人用的！令人感動的畫面和用語，才是最真實的
個人拍照使用閃燈時機除了下述情況之外
1. 夜間拍十分天燈時補那些放天燈民眾的光。
2. 夜間拍鹽水蜂炮時補那些抖動的人群的光。
3. 夜間拍賽夏族矮靈祭的舞者。
4. 拍古厝、廟宇或建築物時補屋簷底下堂號，廟名或招牌的光。
5. 拍樹蔭遮住的碑誌上的字。
您認為藝人、模特兒、政治人物或是公眾人物，被閃光燈閃是他們職業上必須要去承擔的工作風險？
個人以為,拍這種場合只是一種新聞性記錄而已,根本沒必要使用閃燈,因此當工作需要非拍不可時,我是不必使用到閃燈的.
"今天跑去跟一個陌生人前面，然後閃他個兩三下，這個陌生人他會如何？"
我也偶爾需要街拍的機會,但從來不會使用閃燈街拍,請問街拍需要閃燈嗎？
我也拍過音樂會,校園舞台活動,這都是很多人在觀賞的,既然眾人眼睛都看得到,當然相機也能拍得到,我也是不使用閃燈的.這需要事後被告知才知道打閃燈會影響到表演者和觀眾嗎？
生態攝影師使用環閃或其它打光設備如反光板或恆燈,是工作上需要不得不為的,他們說"原則上進了叢林，燈是絕對不開的，只能用紅外線或夜視鏡頭等方式來做紀錄"真有人會去相信這種話？看看節目就知道,很多都是打恆光燈的,還經常看到攝影師或攝影機上的頭燈呢.
動物園張貼請勿使用閃光燈,針對的都是一般使用傻瓜相機或數位DC的遊客們,他們都是手持拍照,閃燈是自動閃的,有些人甚至於不知道如何關掉讓它不閃.
我不是生態攝影師,也不是拍鳥人,也不是婚紗攝影師或時裝攝影師,雖然經常有機會拍人,但我卻不必考慮是否使用閃光燈的恰當時機,更不必徵詢被拍人的同意,因為我就是沒有使用閃光燈拍照的習慣.
雖然我沒有使用閃光燈的習慣,但對於閃光燈的使用卻沒有太多的意見,因此不會去討伐或質疑別人使用閃光燈拍照.
舉例來說,鳥兒是生活在大自然的,難免會碰到雷雨天的閃電,這閃電的光不知比拍照的閃燈大過數百上千萬倍以上,難道這些動物,鳥兒都能避開這種閃電不閃到眼睛？而閃到眼睛又會造成如何的傷害了？
還有這些動物、鳥兒、昆蟲,常年處在陽光時有時無的野外、樹叢間,這些從樹葉空隙時有時無透進來的陽光,其亮度對比和無限次數,應該都比人類偶爾使用閃光燈拍牠們的傷害更大吧！
魯獅相簿 http://www.flickr.com/photos/lu_s/
魯獅 wrote:
"大多還是理直氣壯和自我為中心的思維"真的看不懂您在說誰耶！
廣義啦,也沒針對誰,當然也針對晚輩我自己
謝謝分享!
其實講了樂樂長，主要還是要表【尊重】兩個字而已
而且尊重在各行各業，各種不同的情況環境，以及不同的人有不同的呈現方式
針對閃燈這件事情也是一樣
那前輩您的發文上也有許多"我"，相信這是您多年經驗累積下的想法和習慣
那您有自己的習慣與堅持，當然別人也有囉
一個文明的社會，就是要有所謂的相互尊重嘛~
何況面對沒有文明的動物，只好靠人的意識來為它們著想，來考量它們的感受
(當然現代會用許多科學根據來證明這些動物的的確確有這些感受)
其實我很認同
ttlinker wrote:
老實說，我對不能用閃光燈打鳥，到現在還不能接受!
這句話，因為我還是覺得沒有能不能這種二選一問題，而是使用前是否想一想洽不恰當的問題
(而且洽不恰當不只考慮自己的感受，最好還能考慮被拍攝人事物的狀況)
感謝前輩的分享，從文字中很能了解您的想法了
比起某些.....的發言，來得有價值多了~
專有名詞只是嚇人用的！令人感動的畫面和用語，才是最真實的
內文搜尋
從 APP 打開
X