百貨公司外觀的版權 (第3頁)

af86818
個人積分：40分
文章編號：14050895

40分

21樓

2009-08-14 9:58

d61 wrote:
不知道你在發飆給誰看, 二樓的網兄就說得很清楚是因為站在私人土地的關係, 你竟還能哩哩拉拉扯一堆, 一副土霸王, 保全就不夠格跟你講話的樣子

我希望你按照樓主的作法去拍, 然後等保全來驅離時, 你就照你現在的氣燄跟對話, 好好示範一遍, 錄下來上傳給大家開開眼界

太多人有積非成是的觀念

況且~~我哪一句話有保全不夠格跟我說話的樣子

放輕鬆一點好嗎

我都對辛苦工作的保全持最高敬意勒

倒是您

用保全來驅離驅離這二字

不知道您是否曾經被驅離過還是您本身從事相關行業所以反應才會那麼大

bluesystem

bluesystem
個人積分：2071分
文章編號：14051268

2071分

22樓

2009-08-14 10:13

這個討論過很多次都快變月經題了.... 我印象中的認知是這樣的:
在公共土地上拍照, 那是你個人自由, 不管拍到什麼(除非國家軍事機密)都你家的事.
在私人土地拍照, 這個地方的所有人可以請你離開, 不歡迎你在這裏拍照, 但是沒有資格
沒收你的相機或刪除你的照片, 那是你個人的資產. 如果站在馬路上拍那也不能禁止你拍.

所以如果樓主是在他們百貨公司的土地內, 警衛有權請你離開(但是拍照是你自己的自由),
因為那是他們的私有資產, 他們有權管理. 如果站在馬路或人行道等不屬於他們有權管理
的地區, 就沒辦法叫你離開了. 不過通常警衛也是奉命行事, 混口飯討生活, 沒必要的話就
不要為難人家啦....

與失敗為伍者，天天靠盃都是別人的錯。與成功為伍者，天天跟失敗切磋直到不再出錯。

af86818

af86818
個人積分：40分
文章編號：14051359

40分

23樓

2009-08-14 10:17

沒錯~~跟街拍一樣

哀~~我輸了因為我又認真了

SBAAK

SBAAK
個人積分：614分
文章編號：14052176

614分

24樓

2009-08-14 10:49

這樣想好了..

百貨公司(含該廣場) = 你家(含你家院子)
保全(百貨公司雇員固屬於官方人員) = 你(以及你家人亦同)

今天你准不准隨便人家走進你院子架起腳架拍攝你家外觀?
你與你家人有沒有權力阻止外人任意拍照?

(不要說該廣場屬於公共空間，如果廣場還是在他的私有土地範圍內仍然屬於百貨公司的財產，只是做成露天形式而已..)
(今天只是因為百貨公司要做生意所以開放他的空間讓你進出..)
(就像今天你家是開景觀咖啡的當你發現有人在院子架腳架拍攝你有沒有權請他不要架腳架影響其他人?)

至於櫥窗版權不予置評了，感覺會戰起來..
真的...這種事自己偷偷做然後快跑就好了..別一付自以為是見笑反生氣..貽笑大方啊..
(你去公然拍攝香榭大道上的櫥窗，看保全會不會來趕你，抓你都有可能哩..誰知道你是不是商業間諜..)

順便提..在美國你踏進人家院子一槍轟掉你的頭都還無罪勒..

Skyerh

Skyerh
個人積分：15分
文章編號：14052477

15分

25樓

2009-08-14 11:00

不能上腳架的原因是因為怕妨礙到他人

國外的各多美術館都有這個規定
要使用三腳架（Tripod）就必須申請
不過卻可以使用單腳架
原因是怕三腳架會影響他人的行動不便

我想應該也是這個原因吧

My Blog : http://skyerh.blogspot.com

Formosa Trail

Formosa Trail
個人積分：88分
文章編號：14052569

88分

26樓

2009-08-14 11:03

SBAAK wrote:
這樣想好了..百貨公...(恕刪)

你舉的例子超爛的
麻煩你問過一下懂的人再來發文

另外你舉到"在美國你踏進人家院子一槍轟掉你的頭都還無罪勒"
麻煩不要再聽信這些傳聞後就直接引用
就本案來說還須考慮
1.是否為夜間時侵入?
2.客觀上是否產生危險之狀態
3.有無設置柵欄等安全設施

如果你還是認為美國能這樣滋意殺人的話
麻煩舉出實例好嗎?

ace2008

ace2008
個人積分：88分
文章編號：14052705

88分

27樓

2009-08-14 11:08

SBAAK wrote:
這樣想好了..

百...(恕刪)

樓上的好認真噢
為你的正義感感到婉惜......不過是百貨公司而已, 想成這樣

SBAAK

SBAAK
個人積分：614分
文章編號：14052768

614分

28樓

2009-08-14 11:10

Formosa Trail wrote:
1.是否為夜間時侵入?
2.客觀上是否產生危險之狀態
3.有無設置柵欄等安全設施
...(恕刪)

拜託..我只是沒有把那麼多細節寫出來.. (那不是解釋的重點吧)

不過當發生你所謂那些上訴行為時，美國法律是很保護所有人的..

(你要把它扭曲解釋成美國人可以姿意殺人，我也不想說什麼了..)

Formosa Trail

Formosa Trail
個人積分：88分
文章編號：14053302

88分

29樓

2009-08-14 11:29

SBAAK wrote:
拜託..我只是沒有把...(恕刪)

自己亂寫還牽托
最好不是解釋的重點
飯可以亂吃
話不要亂講
你字面寫的明明就只是"在美國你踏進人家院子一槍轟掉你的頭都還無罪勒"
不然你還要表達什麼意思??

= =
還要再扯下去嗎??

如果符合上述情形
就算是在臺灣
某些程度而言
你拿刀砍死他也不見得是有罪認定
臺灣只是一般民眾無法持有槍械而已

不要什麼都不知道就老是拿一些老美的傳聞出來膜拜

單眼、單車、單身旅行

單眼、單車、單身旅行
個人積分：558分
文章編號：14054513

558分

30樓

2009-08-14 12:15

Skyerh wrote:
不能上腳架的原因是因為怕妨礙到他人...(恕刪)

+1, 保全不是阻止拍照, 是阻止用腳架, 跟版權什麼的沒關係吧.