xqqclub wrote:
結果就被請到經理室跟經理談...
經理說,綠葉方舟只要是拍照有商業行為都是要另外收場地費,園內場景都有版權,有營利卻不付場地費,綠葉方舟會提告
說那麼多
護衛隊也出來了
經理說得很清楚
要有商業行為以及營利才會提告
也就表示才需要付版權費
版主就算帶100套衣服 1000件道具去拍攝
只要不營利不要有商業行為就不違反經理說的話
xqqclub wrote:
經理從頭到尾都聽不進去,一直強調,你們"有換衣服就要另外收場地費"
一般遊客都只是拍照,不會換衣服,你們很"專業",所以付費是應該的
我想請問的是綠葉方舟入園規定告示牌有公告嗎?
收費規則裡面有規定嗎?
專業就要付費這說得過去嗎?
還有版主有件件事情要注意
如果要放在部落格以及公開展示照片
只要部落格以及網頁有連結點閱率小廣告等.....也有可能是營利商業行為
看誰會勝訴囉.....
總有一方要閉嘴的
個人是覺得店家會勝訴的機會也不大
但目前來看，告不告都不重要了
店家聲譽已經受影響
為了五百，不知道要損失多少？
樓主自行攜帶衣服更換是稍微超出正常遊客行為了些
但還不至於到商業行為吧？
有人還舉個人工作室為例，下次出門去玩
是不是連工作證明都得帶在身上？
對於我這種不想多花錢的消費者
從這個討論串得到的結論就是這家店可以不用去了....
住家裡的浪人--arnick
)
我想商家會輸的
樓主有說過這不是商業用途, 想必他的職業一定不會讓人感覺是商業攝影師
且也不會上任何網站任何商業行為, 不然他也不會上 01 告知大家
雖然樓主的語氣重的一點但說的是事實不是嗎 ?
如果法官認為樓主是貪小便宜不想付錢, 但樓主沒違反 綠野方舟 網站內寫的 拍婚紗或是商業行為 這判下去就有法官串通商家之嫌 !
不想人家走法律漏洞就將條例寫清楚 !
我想我不會去這家了, 如果有人問我,我也不會去的.......因為他不相信客戶也要賺那小利
說真的如果我在現場也會付那錢吧!( 我想可能年紀大了, 這事看多了）
但我會告知那經理請他開收據或發票,如果不要那請警察來, 警察來了後, 我會說經理您不會想自己吞了吧 !
題外話; 上次去澳洲雪梨美術館也是不可拍照, 我也是在裡面拍我的小孩, 美術館管理員也跑出來說不可照相, 我說明我只想紀錄我小孩沒有其他商業行為 ! 他也就相信我了 , 我主動給他看相片他連看不沒看, 還說你繼續拍 !
jcpapa wrote:
說那麼多護衛隊也出來...(恕刪)...還有版主有件件事情要注意
如果要放在部落格以及公開展示照片
只要部落格以及網頁有連結點閱率小廣告等.....也有可能是營利商業行為
謝謝大大提醒,不過小弟當時已經付了場地費才離開
這個費用代表的就是園方授權可以任意使用照片的權利,不論是否營利(當時經理說的)
不過小弟的部落格並沒有放廣告連結、而且是封鎖的,只有幾位親友可以觀看.所以應不構成營利用途.
雖然小弟當下與經理溝通時已經清楚說明主要放家中數位像框、頂多部落格,不會有任何營利行為,如果有的話歡迎提告,小弟願意賠償損失.
但經理多次強調,有"換衣服"的行為就要收場地費.這時的重點已經不是衣服道具華麗與否,而是"換衣服"的行為,所以小弟才會詢問經理,如果遊客在外面買了T恤,進來換穿是否就得收取場地費？這樣的規定是否合理？當時經理並不正面回覆,只說規定就是這樣....
後來是網友去電園方詢問才得知：綠葉方舟只要是穿著非一般的服裝...就是要收費,對於何謂非一般服裝的解釋權在綠葉方舟本身.
這也表明了園方的立場與規定,小弟從頭到尾都贊同使用者付費的觀念.不過如果能把規定明白的註明在網站、入場處是否會比較好？而不是拍照完才得知原來"換衣服"這樣的行為是要以不同收費標準來收費.
小弟發文的用意是敘述所遭遇的情況,也提醒如果會換衣服、有小道具,看起來專業的網友想去外拍,可能要多注意,事先詢問是比較好的
內文搜尋
從 APP 打開
X