我的G7回來了，很慘痛的回來了 (第27頁)

applemax

applemax
個人積分：32分
文章編號：3961775

32分

261樓

2007-10-30 3:28

既然是同一個老闆
子公司出狀況
就趕快請負責人出來說清楚講明白~
更何況聽樓上一說這間公司更怪了

不用急著劃清界線

(雖然很能了解被潑及苦衷)
但法律上就是同一個負責人
這件事想脫身本來就不是很容易~~~

麻煩當事人早點出來吧吧吧~~~

買東西前沒人想知道譚家的祕密哈哈哈 orz

誰都怕自己買到地雷炸彈你說對吧~~~

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =

如果網友們等一個道歉都要等那麼久

所有譚家怪怪企業被波及真的不感覺意外

- - -

老實說我是個路過的路人甲 (突然很想挺樓主的勇氣)
只希望這件事情讓所有網路商家
重視服務這件事
重視客服這件事 (而不是1500 大或小的問題)
如果觀念錯誤就只能謝謝再聯絡!!

D80/D50/FM2 10-20,20,24,28,35,50,60,85,18-55II, 18-70,28-70,80-200,70-300, S18-

honwen2157

honwen2157
個人積分：200分
文章編號：3961822

200分

262樓

2007-10-30 4:02

這是家什麼公司啊?還有人頭負責人?
莫非是幹些非法勾當?
還是不太喜歡繳稅?
看來調查局跟國稅局又有得忙了!!

好久沒有人把牛皮吹的這樣清新脫俗了

wkewh

wkewh
個人積分：0分
文章編號：3961854

0分

263樓

2007-10-30 4:30

applemax兄
我對於這件客服的案件也是11點多在朋友家聊天時才知道，所以當下馬上打電話了解情况，我本來也是不想上來說些什麼。
德寶也是網路商家，也是受許多大大們的關照，也真心感謝大大們的關照，就因為德寶統勛於y拍是同屬一個賣場，所以我就必需有相同的責任感，回到家馬上開起電腦關心這個議題，但這議題前後因果是真的有些複雜，applemax兄這個當事人是因該是法律上的這個負責人還是？？？
如果是要法律上的這個負責人(譚先生)出來道歉或是賠償，我可以很容易的幫上忙，我要如何幫上忙，才能算是有責任的幫上忙？？？

這是我跟統勛負責人的電話，樓主可直接電洽：統勛老譚 0922201099 或德寶古馳 0931885759

郭偉修

kiwi3333

kiwi3333
個人積分：0分
文章編號：3962326

0分

264樓

2007-10-30 8:53

小弟是統勛照相的老闆抱歉我遲到了借用友人的帳號跟各位大大說明一些事

首先釐清一件事情之前與樓主接洽的譚先生並非我本人是親戚關係

小弟確實在視遠光學任職過但五年前因與大股東經營理念不合已離職為了
糊口為了理想開了間小店也就是現在的統勛

視遠光學負責人早就有名無實小弟已與當年的東家聯絡強烈要求更換目前
會計師已著手處理

雖然小弟曾經在視遠光學任職過但個人對於叫囂的胡技師與那位言不知所
謂的行政小姐深深的不以為然荒唐

統勛目前經營的商品以公司貨居多約佔八成不否認平行輸入的商品也有至
於在維修方面公司貨有代理商的送修制度水貨或過保的公司貨也有外聘的
維修公司專職負責絕不會有樓主此次的不愉快經驗

德寶光學的老闆與小弟因經營理念契合所以南北結盟個人希望若各位大大
真的認為小弟有錯可將一切責任歸咎小弟個人莫再牽累無辜感謝

本不想出面澄清但深感若不澄明有負曾經愛護過統勛的消費者與朋友亦會讓
Mobile 01熱心的網友們誤解故於此借用版大的頁面跟各位大大說明

祝福大家喜悅平安快樂順心

tgr

tgr
個人積分：178分
文章編號：3962730

178分

265樓

2007-10-30 9:43

4G93 wrote:
...許多人以為透過奇摩與Pchome等網路平台網路購物是有保障的，這點其實存在著很大的落差。這些網路平台業者充其量只不過是藉由本身網站流量招商，提供所謂商品廣告上架(資訊流)，收取消費者貨款(金流)，其他相關出貨(物流)、售後服務皆由廠商自行處裡，所賺取的是抽成，而無風險。...

4G93兄的話很有見地, 唯獨這點還有討論的餘地

如果 4G93 兄所說的對象是 Yahoo 入口網站, 那麼或可成立
但是此處所談論的購物平台, 是 Yahoo 購物中心, 也就是興奇科技
諸多網友抱怨的售後服務處理爭議, 指的就是這個購物中心
在這個連結, 開宗明義即說明, 該公司負責商品銷售及客戶服務

關於興奇
Yahoo!奇摩購物中心由興奇科技股份有限公司獨家經營，興奇科技負責網頁設計、商品銷售及客戶服務，其中商品資訊（文字說明、圖片、商標…），係由合作供應商授權提供。

在前面的發言中, 有許多人的親身經歷過
該公司的客服部要消費者直接聯絡出貨商
這樣算是 "負責客戶服務" 嗎?
這篇抱怨文的起點, 同樣也是興奇科技要樓主到遠視科技去做售後維修
這樣的作法也許現實上是這樣的, 但是這是完全錯誤的

興奇科技是一個購物中心, 他的定位類似於 SOGO 百貨或者是聯強國際
百貨公司的各商品專櫃, 也都是由不同的商家進駐服務
但是百貨公司身為一個購物平台, 他也同時扮演了客戶服務的角色
聯強國際是一個大型的商品代理商, 所販賣商品也都不是該公司所生產
但是他不會叫客戶去 Seagate 送修硬碟, 或者是要消費者自行聯絡韓國三星詢問有關手機送修的事項

樓主說, 興奇科技事後有積極協調, 他的誠意自有公論
我說呢, 興奇科技根本就不應該 "居中協調"
售後服務就是他的分內事, 我買東西找他, 有問題當然就要問他
他的角色什麼時候變成第三者, 局外人, 還跑來很有誠意的 "居中協調" 了?

這樣看下來, 該公司的維修網頁陷阱處處啊
該頁面第一條
若商品內有附原廠保固聯絡資料，可直接去電詢問是否有全省維修點或技術維修中心
這就是叫消費者自行聯絡原廠了
如果仔細閱讀接下來幾條, 即可了解
他現行的方法是由維修廠商直接服務消費者

這其實是個務實, 有效降低管銷費用的經營觀念
但是在實際實行上, 該公司確是有嚴重的不當
對於眾多商品, 他做到了提供統一窗口, 但僅限於退換貨或是訂單查詢之類的 "客戶服務"
其 "售後服務" 並不包含商品保固, 這是一個有嚴重瑕疵的作法
此一瑕疵, 不單是在邏輯上, 意義更重大的, 是在該公司的信譽及口碑
直接反映出來的, 就是許多網友聲稱, 日後偏好在 P 家的購物中心消費

對於大環境的惡性競爭, 這又是另外一個大題目
在這樣的環境下營商, 許多業主直覺上就是自我保護 (利潤微薄, 無法提供服務)
在羊毛出在羊身上的觀念下, 畫地自限
最初的聯強國際也不是開始就獨霸 3C 物流市場
當年與他平起平坐的盤商也有兩三家
還都是從八德路鐵路旁開始的, 資格比他老很多
到今天的局面, 不必我說吧

店面的經營, 同樣要放開心胸, 把服務做好
舉個例子, 億華
我還是個攝影菜鳥, 從來沒有去億華消費過
但是我選定的下一個鏡頭就要去他們家買
為什麼
因為這個討論串 - 億華服務"真正好"?
由一篇抱怨文開始, 陸續出現正反不同的聲音, 到億華老闆親自出來說明
事情的說法永遠都有兩個版本, 但是老闆處理的方式, 卻是只有一個
在這個討論串, 可以看到一間小店面換到大店面背後的經營觀念
從以前親自服務客戶, 一起玩相機, 一起交換設影心得
到今天, 退居第二線, 用心管理門市服務
億華老闆對自身角色的轉換, 處理的相當好
從以前一個人就可以跟客人聊半天的營業額, 到了今天的員工帶位的, 收費的, 說明的各有專人負責
這是完全不同的
(我只看過餐廳有帶位的, 沒想到相機行也有)
(相機店生意好到門口要併排停車, 換了大店面更是人滿為患, 我是聞所未聞啊)

員工的服務出了問題, 老闆想到的應該是我沒把員工管好教育好
而不是認為大環境使然, 遇到奧克
這跟小孩子犯錯, 人家會說他家教不好一樣, 是父母的錯

你的店為什麼越做越小, 他的生意為什麼越來越好?
你說他量大, 進貨成本低, 那他也不是一開始就量大啊
因為他肯犧牲利潤, 服務客戶
試想, 你們當年都是小咖的時候
他跟你一樣的進貨價, 一樣的賣價, 員工比你多請一個做服務, 誰的毛利高?
你賣一顆鏡頭賺三百, 他也賺三百, 你三百直接放口袋, 他三百還要拿出一部分來做客服
你當年要願意, 你今天也會需要請兩個帶位小妹

無奈身處惡性競爭的大環境嗎? 那也是你自己願意跳進去那個環境
最起碼我看億華老闆就沒有跳進去
無論是經營方法上, 或是地理位置上 (遠離漢博區)

東風不來

東風不來
個人積分：10分
文章編號：3962754

10分

266樓

2007-10-30 9:45

整串文章看到現在,真的失望到不行！

到現在,小弟連公司負責人都還搞不清楚;還是小弟資質低劣,只有我看不出來？

到底,視遠公司的負責人到底是誰？幕後大老闆到底是誰？這家公司到底是不是人頭公司,還是根本就是空殼？

所以,沒人要負責,沒人道歉,都是正常的囉？難道這就視台灣消費者的待遇嗎？

小弟倒想知道,真的沒有公理和正義嗎？我們弱勢的消費者整能一直被欺負嗎！？

天祐台灣！？

傑森艾瑞克

傑森艾瑞克
個人積分：175分
文章編號：3962764

175分

樓主

2007-10-30 9:46

本來不想回文的，但譚先生都出面了，我想我應該表達一些我的看法。

你們是什麼關係，我想我都了解。

但是這件事情要解決，我個人認為是要誠心道歉為主，無論是我或是對消費者

合理的賠償為輔，而不是單單想要用賠償了事。（我不是針對你）

不好意思，你少說一位，還有推我的員工，他惡劣的嘴臉，跟技師相比，有過之而無不及。

但是對統勛譚先生出面澄清的勇氣，感到贊同，畢竟我不希望這件事只是一言堂，

畢竟，真理是愈辯愈明的，對吧？

其實這件事本來可以很單純的，由於你親戚的危機處理態度完全錯誤

剩下的我就不多說了，我相信你比我更了解。

跟各位正義的Mobile01大大報告一下

目前視遠跟興奇協調好，

由興奇全權出面處理，昨天有跟我聯繫了，現在正在處理後續事宜。

此外，有些大大揣測的部份並非正確

希望大家見諒我現在不回文的原因

感謝。

傑森艾瑞克

傑森艾瑞克
個人積分：175分
文章編號：3962795

175分

樓主

2007-10-30 9:50

tgr wrote:
4G93兄的話很...(恕刪)

tgr兄　你每次的回文都讓我佩服不已，肅然起敬

我不能同意你更多了。

用照片，聽我說一個個故事。 My Album: http://blog.yam.com/jasoneric

iauwen

iauwen
個人積分：54分
文章編號：3962866

54分

269樓

2007-10-30 9:57

其實,
01真的算是挺公正的地方,
不要以為鄉民都挺消費者勒..

隨便找找都可以找到"奧客"被定的滿頭包的例子..

這件事,重點到不是維修費要1千or千5,
因為就算是總代理,也常有這種事發生,
也就是消費者認為該免費,廠商卻認定是人損的例子..

而這種情形,通常只會抱怨兩句,
通常也不會有太大動作,
頂多是,"靠,下次不買XXX啦.."

但這次為啥會搞成這樣,
其實就只是技師的沒有EQ,
說真的,他只要說一句,
"抱歉,這是公司規定,我真的沒辦法啊..",
客人還在爐的話,
那麼頂多在加一句,
"我請示過了,維修費降為xxx好不好?我真的沒辦法免費,如果您不肯接受,我再請我們主管跟您談好不好?"

相信在不爽的客戶,聽到上一句話,不接受的人少之又少吧?

基本上這案例,真的可以突顯服務的重要,
而服務,到不是金錢可一概而論低..

所以我才堅持,
要買水貨,我一定會在向機王or ewhat買,基本上就算宅配我還是很放心啊..

pigmouse168

pigmouse168
個人積分：37分
文章編號：3963275

37分

270樓

2007-10-30 10:43

負責人跟負責人友人都上來說話了.....

真不知道來這裡漂白有什麼用.....

如果真的想澄清

應就媒體報導時就把事情解釋清楚...

而不是來這裡說一些有的沒的.......

其實我們要看的是廠商的誠意到底在那裡

真是萬坦喔....

老實人.....應該是大事化小事，小事化無