我的G7回來了，很慘痛的回來了 (第26頁)

ultra0520
個人積分：45分
文章編號：3956567

45分

251樓

2007-10-29 16:20

tgr wrote:
還有啊有關誰代表誰,...(恕刪)

這一段話真是說的太棒了阿!!

購物平台收了錢一開始好像推掉就沒事 (讓人感到一點責任感都沒有!!)

去到那可怕的維修處 , 更是讓人想叫他閉嘴好了!!~~(以後這家相關廠商誰敢去買? 大環境的難處 ? 嗯 , 蠻令人想讓他倒店的~)這樣可以好好體驗大環境的難處(很"難"去他們店裡買東西) , 沒法證明是消費者人損~ 還好意思那麼兇喔?

對了 , 消費者是"投機"買像機喔?......那廠商不也是"投機"進貨去賣?? (還是因為大環境難處所以賣水貨阿?)
反正一定有人買? 還進水貨不也好投機??!! ~~ 那該公司表明買水貨的人都是"投機" , 以後該公司請不要賣水貨或是供貨讓購物平台賣水貨阿!!!(說消費者"投機" , 那請不要賣"水貨" , 請由自身做起!!)

這件事情一定可以當賣像機的示範~

haurchang

haurchang
個人積分：12分
文章編號：3958536

12分

252樓

2007-10-29 20:33

好不容易一次從頭看到尾了
看完之後只有一個感想
不管是對YAHOO購物或是興奇或是視遠(還是遠視呀)
都只能遠離才行
那不是普通消費者可以去消費的地方
唉~
我也是很為難的做出這個決定呀

下次再見面也許是百年之後也許是不久的將來黃泉路上記得備壺好酒等我

web88

web88
個人積分：23分
文章編號：3958540

23分

253樓

2007-10-29 20:33

yymeow wrote:
台灣沒有毒樹毒果論，所以即使是違法取得的證據也有證據力，如此你的錄音的證據力是毋庸置疑的恕刪)

台灣沒有毒果樹理論嗎? 可是上個月好像有一個男的偷翻他老婆的日記什麼的,然後發現他老婆跟別人搞外遇
結果法官好像不採信日記的證據力因為日記是非法取得的.. 這一點要再問清楚比較好 (我不是學法的啦, 這是報紙看的)

另外, 我覺得好險樓主有錄音, 否則那技師的惡行就沒辦法被揭發
好笑的事情是後面他們竟然還敢說他們的行為跟公司無關
他們在上班時間在他們的辦公室執行他們的業務不就是代表公司嗎? 竟然還敢說他們的行為跟公司無關!? 真是太好笑了!!! 這種廠商應該要徹底抵制!!!

neoemily

neoemily
個人積分：0分
文章編號：3958624

0分

254樓

2007-10-29 20:46

真不想看到這篇沉下去，用力給他置頂，購物平台及店家都需要負起責任道歉與賠償，最好也能順便將技師開除，加油!版主!

wangamigo

wangamigo
個人積分：11分
文章編號：3959958

11分

255樓

2007-10-29 22:52

web88 wrote:
台灣沒有毒果樹理論嗎...(恕刪)

大概先簡單說明一下，所謂的毒樹毒果理論：就是不法得來的證據，基本上法官不得採用為判決之依據。

而台灣依小弟的記憶，目前這個理論還未有判例出現。

也就是法官可用可不用，由法官自由心證去決定。

記得六、七年前檢察官跟法官同時擁有的搜索權。

司法院從檢察官手中收回時，就有一次檢察官帶隊搜索但法官並未開立搜索票。

那時媒體就討論過，那次搜索得來的證據可不可以用。結果，法界大多認為由法官自由心證去決定。

PS.小弟非法律本科系，只是N年前閒的時候(未結婚生子前)自已看過幾年書。

加上2000左右法界開始大修法，已經六、七年沒碰過法律相關書籍了。

所以可以的話請法研所的chuckyyyy2002兄指正一下。

poutine20052005

poutine20052005
個人積分：0分
文章編號：3961189

0分

256樓

2007-10-30 0:59

今天看到好幾篇很棒的回覆~頂一下!

良好的消費環境是自己爭取來的~99%的顧客也相信都是心存善念! (說到這~ Costco +1)

Mobile01的網友~不少也都是3C產品的愛好者~誰都不願遇到像樓主遇到的這種事~本事件過程中發生的那些事不說了~光是看到"大動作"的法律行動"我就受不了~嚇誰啊!?

三五不時來頂一下這篇文章~讓大家有所警惕!

樓主加油! 消費者加油!

PS. 今天某位新竹園區的朋友正好來台北~要買相機~打電話問俺~俺就直接跟他說~某家不要去!!!^^

4G93

4G93
個人積分：39分
文章編號：3961528

39分

257樓

2007-10-30 1:57

從一開始樓主抱怨看文到現在有以下的思考

1.衝突爭議的起因在於"變焦桿壞"是否為保固範圍。
2.視遠是家水貨進口商透過興奇網路銷售，售後服務彼此互推皮球。
3.視遠人員在處理客訴上完全不專業，並且爆發言語及肢體衝突。
4.視遠主管在危機處理上方式錯誤，反而製造問題。

以上的結論是兩篇討論一路看來的個人觀點，有些主觀是因為事件的始末都是藉由樓主個人陳述，未見"視遠"參予發言。

水貨商與代理商除了代理權之外，其實有著更多經營上的差異。基本上所謂水或進貨管道並非原廠，而是其他國家、地區的代理商，所以並無原廠的制約與支援。代理商往往要付出相當多的額外成本來經營，庫存、關稅、人員、備料......，而水貨商則是以打帶跑的方式。這也是相同"變焦桿壞"在不同水貨商及代理商認定卻不同的原因，基本上許多水貨商的原則是只要需要換零件就必須跟消費者收費，因為在銷售的成本計算裡根本沒將這些計算在內，而市場價格競爭導致利潤微薄，不收費就賠錢。而這應該就是"視遠譚先生"所提"大環境的難處"。

許多人以為透過奇摩與Pchome等網路平台網路購物是有保障的，這點其實存在著很大的落差。這些網路平台業者充其量只不過是藉由本身網站流量招商，提供所謂商品廣告上架(資訊流)，收取消費者貨款(金流)，其他相關出貨(物流)、售後服務皆由廠商自行處裡，所賺取的是抽成，而無風險。

客服是很專業的工作，並不是每個人都可以勝任，處理客訴對錯並不是重點，重點是在於如何能夠讓消費者滿意，今天就算是消費者無理取鬧也不可以對其惡言，更何況是肢體動作！如果消費者的言行傷害到公司或員工只能報警或法律處裡。

身為主管或經營者在處裡類似的危機身段要低，必須要能夠以全盤角度來思考，最重要的是必須體認到是要解決問題而不是製造問題。以這件事情看來樓主要的應該只是處理好相機 & 誠意倒個歉，很難嗎？應該不至於，當然詳細過程內容身為局外人並不能夠了解，只是看來樓主也不是好惹的一般消費者，讓步似乎是最好的方式。

劍魚

劍魚
個人積分：20分
文章編號：3961575

20分

258樓

2007-10-30 2:09

潛水看這篇很久了，但是沒看到新聞 orz

剛剛又爬了一下文，發現還有東森的新聞可以看....但看了之後覺得撰寫得滿讓人反感的

，沒站在中立的立場去報導這件事，似乎消費者買水貨是種投機取巧、不可取的行為 orz

覺得站在店家的立場較多，但反過來問那賣水貨的公司又是何種心態呢?

還有一點.......說他們自家東森購物為台灣最大水貨商，應該不為過吧

記者這麼寫是要叫消費者不要買他們家的東西嗎?

法小金

法小金
個人積分：3030分
文章編號：3961737

3030分

259樓

2007-10-30 3:04

今天都第幾天了
還沒看到他們的誠意?
我照樣每天推= =
而且某一篇的字我怕會越來越大....

[匯整]不知道去哪買相機嗎?進來參考一下吧~

如果再不道歉...
我打算我把樓主的文章給影印下來
下次去台北我就順路去站在他們店門口發傳單....
每要踏入店內消費的朋友我就發一張
請他先花三分鐘看一下文章再考慮腳要不要收回去還是繼續走進去...

IG：imkimifa

applemax

applemax
個人積分：32分
文章編號：3961749

32分

260樓

2007-10-30 3:14

既然業主都知道M01

還在"菇"

看來大大都等到板凳生香菇了~~~~

菇菇菇菇. . . . .. .............

D80/D50/FM2 10-20,20,24,28,35,50,60,85,18-55II, 18-70,28-70,80-200,70-300, S18-