• 26

今天台北出大景,但是居然拍到...>_<

tvlan8888 wrote:
不好意思 借用二位大...(恕刪)



我剛也在思考這個問題


不過現在好像沒啥人願意仔細探討了 哈哈


若真要仔細探討,

首先先把樓主的感覺因素都去除,假裝樓主失憶,我們仔細看看全部的條件。





綜合幾點:

1.數位影像殘留應該是疊合 而非圖中的呈現方式

2.依照當時的光線 如果真的要成像到那個亮度 至少要定住在那幾秒鐘?




先總結以上三點 1.論點先暫時不去考慮 2.在光圈11情況下 樓主可否推斷要此亮度之成像須多久時間?


如果推斷出來的時間還合理的話(3~5秒)可以繼續以下:

綜合幾位大大的圖片資訊~



(請點大圖)

首先底圖是用接圖軟體將複數連續角度的照片做合成

所以基本上這個底圖會有點不準

但是在比對之下 仍看得出來有很大的機會是有人在圍牆內側拍照 (但是姿勢未必是站著也有可能是坐在圍牆上)


確定位置是可能的之後

在來確定人在那裏拍照的過程

若是真有人在那邊拍照

1.一個人的情況-自拍 老實說畫面上的女生 說他的表情的姿態像是自拍我也不懷疑

(而且一個人的話存在感低)

2.兩個人的情況 基本上兩個人比較會有聲音存在感 不過樓主大大也不盡然會記住所有的細節 因此我還是覺得是有可能的




疑點排除:

1.為何是清晰的人像?


雖然是長時間曝光 但是看到畫面下方接是黑壓壓一片 可見就算當時有路燈之燈光也不夠成成像

那是如何成像的呢?閃光燈 人在拍照的時候看著相機唯一有可能會定住表情的時候就是在等快門

在一連串的閃燈定焦閃光燈之後達到足量的成像亮度 因此出現僅僅局部的成像 而非完整


2.反射在水氣上?

如果說是反射在水氣上 那只能說也太湊巧了 只不過如果是水氣的話 應該就不會是清晰的人像而是模糊的
畢竟不同顏色的光經過介質後的折射率不同


3.是耀光?

如果是耀光應該是一團的 而不會只有局部 更何況還如此清晰







--------------------


根據以上

已經證實了是有人在那拍照的可能性

因此尚缺以下條件來佐證:

1.人在那站或坐的實際大小比對 跟照片中的人是否合理?

2.閃光燈的燈源是否可以差不多達到該亮度成像的條件?





---------------------

雖然本著科學的精神 但同時還是對自然保有尊敬以及相信

所以如果結果測出來還是不合理 也不要太掛心



http://blog.yam.com/oooooooooops
好久不見,沒想到第一次回你的文章是精見你拍到如此"特別"的照片,雖然我相信科學,但是我也相信,夜拍拍多了,總會拍到一次......
有新書記得告訴小弟喔~我都在二樓
歡迎光臨我的無名部落格http://www.wretch.cc/blog/PennyEOS
哇啃~~有嚇到啦~~~))))))))))))))))
既然大家都對版大的這張照片這麼有興趣
不如版大本著科學精神,大膽假設小心求證...
在一樣的時間一樣的地點,相機鏡頭的設定都一樣...

再拍幾張張來求證吧~~也許...會有案情會有所突破~~

給你加油~~
星茫...
請試著將光圈放到最大,應該可以解決
商女不知亡國恨, 隔岸猶唱後庭花。
先回覆一下,不然照片都被切掉了!
應該字數夠了吧!
D600 FM2 SB800 35/2 50/1.4 85/1.8 AIS105/2.5 T124 T2470 & 70 300VC 小小黑VR
昨天晚上給我朋友看..
兩三個都 毛了起來...
科科
當時我們都在陽明山...而且...已過12點
吉米大快回想到底關鍵10秒有沒有人..
我是從單車區的連結看到這篇的
看的我抖~~抖~~抖的
雞皮疙瘩掉一地呀
拿去給記者們看
讓記者們去找找看有沒有此人的存在吧
相信電視台或雜誌會有興趣的

(早知道不要點進來......)
frecars wrote:
我剛也在思考這個問題...(恕刪)

我也曾比對過這兩張圖
以位置來看,確實是有站人的空間
但又有個問題了
為什麼這個人像的比例會異常的大?
frecars wrote:
2.閃光燈的燈源是否可以差不多達到該亮度成像的條件?
...(恕刪)


車燈也可以,後面就是一條馬路,後面就是文化大學,所以晚上有汽車或摩托車經過是很正常的。

而且看人身上的色溫值很低,不會是閃光燈拍的,路燈或車燈的可能性較高,一閃而過的燈光也不會造成太過模糊的影像。
  • 26
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 26)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?