定焦比變焦更易於創作與拍出好照片? (第2頁)

meridian
個人積分：12116分
文章編號：8987441

12116分

11樓

2008-11-13 21:32

joykafka wrote:
如果一個景, 不用爬山涉水, 攀岩走壁, 變焦就能取得. 用變焦的人"通常"也就不會爬山涉水, 攀岩走壁去取得. 而用定焦的人, 為因為需要爬山涉水, 攀岩走壁才能取到想望中的景物，而在過程中有更多的觀察機會、思考時間、與情感投入, 也產生了對取得的作品較深的感受。
...(恕刪)

所以那是人的問題, 不是鏡頭的問題
因為在你的假設中, 已經把變焦鏡使用者跟定焦鏡使用者劃分為兩群了

但我覺得首篇問的應該是:
如果我拿定焦鏡, 跟拿變焦鏡, 用何種鏡頭比較容易拍出好照片

人是固定的, 鏡頭才是變因
這種問題其實根本不用想, 一定是變焦鏡比較容易拍出好照片

hsu4886

hsu4886
個人積分：818分
文章編號：8987518

818分

樓主

2008-11-13 21:38

meridian wrote:
所以那是人的問題, ...(恕刪)

其實誰不想過好日子,
只是覺得有些人就是會生於憂患死於安樂,
我只是指有些人啦.

最後我認為,
能夠自如掌握各焦段定焦的透視感與構圖後
再來使用變焦,
讓自己等同於集多顆定焦為一身可能是最理想的吧.

我的Flickr https://www.flickr.com/photos/hsu4886/al

joykafka

joykafka
個人積分：22分
文章編號：8988155

22分

13樓

2008-11-13 22:23

meridian wrote:
如果我拿定焦鏡, 跟拿變焦鏡, 用何種鏡頭比較容易拍出好照片

人是固定的, 鏡頭才是變因

這種問題其實根本不用想, 一定是變焦鏡比較容易拍出好照片
...(恕刪)

這個邏輯說明了有用定焦鏡的人一定是有經過思考的。

不用想就能照像, 那似乎拿什麼鏡頭都是一樣的。

會產生疑問的人, 我想比較有進步的空間與樂趣吧。

話說回來, 拿 18-250 好呢? 28-135 好呢? 24-105 好呢? 24-70好呢?

拿 50-500好呢? 70-300 好呢? 70-200 好呢? 還是 50-135 好呢?

或許, 貪多必失.

也想到似乎 meridian 兄建議過使用 TS-E 90 定焦鏡, 也建議過夜拍就是要用大光圈定焦鏡...

不知道 meridian 兄怎麼建議打鳥設備和微距器材呢?

Limitation frees creation.

meridian

meridian
個人積分：12116分
文章編號：8988348

12116分

14樓

2008-11-13 22:36

joykafka wrote:
這個邏輯說明了有用定焦鏡的人一定是有經過思考的。...(恕刪)

或許有定焦鏡的人只是為了它的大光圈而已....... ^++^

不考慮大光圈的話, 一顆變焦鏡抵好幾顆變焦鏡
變焦鏡不zoom就是定焦鏡, 但定焦鏡要換鏡頭才能變焦
使用上來說, 定焦鏡比較容易錯過某些畫面

可以這樣說:
計畫性拍攝(譬如外拍model), 用定焦或變焦都可, 但是定焦有大光圈優勢(如果大光圈是必要的話)
旅遊, 隨機拍攝, 用變焦優點遠大於定焦

joykafka

joykafka
個人積分：22分
文章編號：8988408

22分

15樓

2008-11-13 22:39

meridian wrote:
或許有定焦鏡的人只是為了它的大光圈而已.........(恕刪)

同意, 就像有些人用變焦鏡只是為了圖方便而已. 只是為了不要錯過某些畫面, 並不一定在乎拍得好不好.

需求不同, 沒有對錯.

不過從 meridian 兄的回文, 還是有因為用途而有器材選擇上的不同. 這也是經驗累積出來的知識呀.

至於你說一顆變焦抵好幾顆定焦, 的確也是不爭的事實. 不過重量上也是抵好幾顆定焦呢~

如果帶了三顆變焦, 還得搭配一隻定焦鏡的時候, 或許也可以思考帶一顆變焦, 配兩顆定焦, 後者的重量大概會是前者的一半。方便、貴不貴、重不重、能不能拍到所有想要拍到的、或是能不能拍"好"所有想要拍好的，有很多可以思考的吧?

無論如何, 在一些您提到的前提假設下變焦是有優勢的. 相反的條件下, 定焦是有優勢的. 因題材而異.

Limitation frees creation.

problem

problem
個人積分：131分
文章編號：8990446

131分

16樓

2008-11-14 0:36

定焦變焦真的看人用
我最早喜歡變焦的超值(一顆抵多顆)
後來喜歡定焦的畫質
然後又喜歡變焦的方便(懶得換鏡頭)
最後喜歡用的焦段就那兩三個(喜歡某些焦段的透視感表現)
所以還是喜歡定焦,還有更大的光圈可選
對我來說哪種好
哪種都好
就看要拍什麼和拍的心態
如果是靠像機吃飯的
那最好什麼都來點
如果不靠像機吃飯的
哪喜歡哪一個多點就選哪一個
這個不會有標準答案的
就像我喜歡機車的自由自在
但是我朋友喜歡汽車可以遮風蔽雨擋太陽
何者好?適合自己的最好

seva0419

seva0419
個人積分：2分
文章編號：8998682

2分

17樓

2008-11-14 16:08

joykafka wrote:
同意, 就像有些人用...(恕刪)

... 不太同意用定焦鏡只是為了大光圈...
手上有四五顆變焦、七八顆定焦
出門的時候通常都一定至少會帶上一顆定焦鏡
為的不是「大光圈」
而通常是為了「真正想用心拍東西」的場合...
我猜許多不是用慣定焦鏡的版友很難體會這種感覺
當用變焦鏡的時候通常是看到->想好->站定->變焦->按快門
可是用定焦鏡的時候複雜了很多
看到-> 想焦段ok不ok -> 構圖-> ok不ok -> 移動、換角度 -> 按快門
至少就個人來說思考邏輯是完全不同的
尤其在「移動、換角度」的這一個步驟裡
同樣的景常常會讓人有許多新發現
但是用變焦鏡時就往往會略過這一步

在用變焦鏡的時候多半是變焦完看看畫面裡有沒有不該出現的東西
可是用定焦鏡在拿起相機前就要憑經驗去思考很多東西...

變焦等於很多定焦
單從器材而言這樣的說法應該有八九成正確
但是從攝影者的心態上來說可能就不只如此的差異了
畢竟人都有惰性
說是要看人但是即使是用習慣定焦鏡的人
有多少會在用變焦鏡時還會花多少在用定焦鏡時必須的心思
真的很難說...

就像從底片時代進步到數位時代
以往小心翼翼的每一張底片都思考許久
戰戰兢兢的等到照片沖出來的那一剎那
再回過頭來檢討自己
和現在拍完就開LCD
不滿意再拍一張的殺快門方式...

變焦鏡很方便、真的很有效率
但是在從受限到方便的過程裡
很多東西真的都變得不同了
真的不只是器材的差異而已...

不過說真的像這種爭辯似乎永無止境
有些人見山是山
有些人見山不是山
有些人見山又是山...
我自己是覺得
多體會不同的器材、不同的拍照方式
才能真的有許多新的體會...

13個海盜

13個海盜
個人積分：1分
文章編號：8999028

1分

18樓

2008-11-14 16:36

我開始幾乎都用定焦鏡，一年下來，我知道換了這顆定焦鏡後，以那種角度，畫面會大概呈現怎樣。

但如果使用變焦鏡，注意焦段來拍照，應該也能，只是要自已注意焦段的變化就成，而定焦鏡因為無法變焦，所以記憶度較強

後來再拿變焦鏡，我也常常拿變焦鏡，先轉到要使用的焦段，再到預想的角度拍照，其實用法和拿定焦相似了.....
只是不用換鏡頭。

當然定焦鏡還是有大光圈的優點，要拍微光時很好用....

拿變焦鏡我怕的事，以為可以變更焦段，而不注意取景的角度和距離和焦段呈現的效果，一味的拉近拉遠......
對焦段的使用有心得時，變焦鏡不會是問題，只是助力.....特別是不需使用最大光圈時

aceccu

aceccu
個人積分：110分
文章編號：8999256

110分

19樓

2008-11-14 16:51

定焦比變焦更易於創作與拍出好照片?
就這個問題每個人看法不一樣應該是正常的吧。
小弟發表一下個人的想法，創作上的話，有些是大光圈定焦or微距鏡才能做到的事，用變焦鏡有時就做不到，反之亦然。
在構圖學習上的話，每個人的學習模式都不太相同；如n年前，小弟用初用變焦鏡時，對一個場景又要想光圈快門設多少~iso閃光等設定，焦段多少跟用何種構圖法等，常常來不及拍到想要的畫面…