[抉擇]17-40/4L V.S. S18-50/2.8 (第2頁)

Nismo
個人積分：9分
文章編號：551792

9分

11樓

2005-05-12 19:53

當初在survey廣角鏡時也考慮過這兩支
最後選了17-40mm f4L
原因如下:
1.18-50mm f2.8 在開放光圈時畫質較鬆散,要縮一點光圈才會改善(大光圈優勢就被吃掉了)
2.18-50mm f2.8 色調較徧暖調,個人不是很喜歡
3.18-50mm f2.8 變焦時鏡身會伸長,這是鏡頭入塵的原因之一
4.18-50mm f2.8 操作手感比不上L鏡
5.18-50mm f2.8 二手價比不上L鏡,日後如果脫手,先前價差一下就補回來了
6.18-50mm f2.8 買了還是會想L鏡,避免日後想東想西
7.再來的這個原因佔影響了50%的結果........
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
虛榮心作祟囉~
(本來想買16-35 F2.8L 的~~

)

urban

urban
個人積分：1437分
文章編號：551839

1437分

樓主

2005-05-12 20:24

看了各位前輩的意見
我想這次回台灣可以好好的試一下鏡頭了
有一種說法，是把CANON的一些L銘鏡當成傳家寶，就覺得值得了，這樣的阿Q心態，對我來說的確有殺傷力

不過最近馬祖霧超濃，還不知道回不回得去呢

freyalai

freyalai
個人積分：1384分
文章編號：551953

1384分

13樓

2005-05-12 21:43

別再考慮了，

17-40/4 L 算是 Canon 最便宜的 L 鏡了！

花20K享受一下 L 鏡的虛榮感也不錯

~~~~快逃

altezza

altezza
個人積分：433分
文章編號：552008

433分

14樓

2005-05-12 22:18

以拍出來的顏色、感覺
強烈建議17-40/4 L

Nismo

Nismo
個人積分：9分
文章編號：552062

9分

15樓

2005-05-12 22:51

freyalai wrote:
別再考慮了，17-40/4 L 算是 Canon 最便宜的 L 鏡了！

花20K享受一下 L 鏡的虛榮感也不錯~~~~快逃

呵~最便宜的應該是小小白~
不過只便宜幾百塊

urban

urban
個人積分：1437分
文章編號：556015

1437分

樓主

2005-05-15 22:45

最近為了動念想買新的鏡頭，在01跟DCV上面請教了很多前輩，大家的觀念慢慢咀嚼後，反而引出另一個問題

以前很少用RAW檔拍攝，都直接用JPG檔，主要還是因為懶得轉檔，但是經過上述的觀念衝擊後，重新試著用C1 pro轉RAW檔，調了一下銳利度調多一格（100），色彩飽和度調多10～15，拍攝前用多一點心調色溫（設定日光、陰天，或是利用C1 PRO再調整一下），出來的效果令自己感到非常驚訝，難道這就是DSLR的後製世界嗎？

這顆18-125好像不是我玩了半年的那顆...

當然人的慾望總是會莫名地竄出，想買新鏡頭的衝動還是停不太下來
不過我想我會給自己多一點時間跟空間，想想DSLR的D所代表的意義
後不後製在DCV上面常常也會引起一些論戰，小弟只是想單純地得到心目中要的影像，因為功力不夠，所以目前境界也還停留在追求更好的銳利度與飽和度

再次感謝各位大大的意見，有新的鏡頭一定會寫篇報告

▼馬祖閩東建築的花崗岩色彩很特殊，調過飽和度後，更顯出黃色花崗岩、藍色天空、綠色山坡的味道

▼先利用一張曝光中等的RAW檔，利用C1 PRO轉換成一張天空清晰，但牆面不光不足，一張天空過曝，但牆面清晰的照片，再利用PI 10 的合併影像功能，等同於軟體黑卡功能，合併兩張JPG檔，即可同時保留天空與牆面細節

The head says no, the heart says go!

敗家怪醫

敗家怪醫
個人積分：3157分
文章編號：556143

3157分

17樓

2005-05-16 0:23

DSLR RAW 後製的世界無限寬廣，即便是照出的影像不討喜的也可以變的可親起來。
買了 350D 之後，除了四處 survey 老鏡頭之外 (我就是喜歡用 Canon 機身配 Nikon 廣角 orz)，其實花在鑽研 RAW 檔的時間也很多，拍照的時候都是開 RAW + JPG 的.... (1G CF只能拍 80 張)

L 鏡確實有他的價值，至少照出來的影像動態範圍可以更大，後製的範圍更寬廣，但是一般的鏡頭也可以調出濃郁的色彩，豐富的層次和更大的寬容度，則不能不說是 DSLR 的 D 字所帶來的幸福了。

C1 Pro 確實很好用，不過有個免費轉 RAW 軟體功能一樣強介面卻很可親的推薦您試試，是 Pixmantec RawShooter Essential
我個人覺得跟 C1 pro 比起來不惶多讓。

文山小藍謅記: http://thomas-lan.blogspot.com 癲癇進修劄記: http://nyepilepsy.blogspot.com

laurakao

laurakao
個人積分：81分
文章編號：556344

81分

18樓

2005-05-16 6:26

urban wrote:
目前18-125的小光圈已經不能滿足我了，尤其在室內或是人像部分
在銳利度與飽和度方面離自己想要的地方還有些差距

如果說室內和人像，您提的這兩隻也不太能滿足
可考慮定焦，買個50/1.8來玩玩也不賴

S廠的頭一向不是很喜歡，也可說是我個人的偏見吧，以前用過覺得普普
如果論組裝品質、操作性、鍍膜耐度、爽度，價差在10K內
我寧願存多點錢去買L鏡，好啦，我承認我中了L毒，玩Canon不玩L頭要玩什麼呢

建議您去店家拿這兩隻比較看看，同一場景拍拍看(雖然街道亂得可以)
回去用電腦螢幕用力看，哪隻您喜歡就買哪支囉

喔，對了，如果您以後想拍正片，就別選S18-50/2.8那隻了
搭上傳統機身，17-40/4L馬上變身超超廣角流口水

Randolph

Randolph
個人積分：1296分
文章編號：556400

1296分

19樓

2005-05-16 8:27

千萬不要忘了SIGMA 18-50/2.8只能用在APS size的DSLR上
傳統底片SLR或是全片幅的DSLR是不能用的

對我來說,光這點就出局了

而且SIGMA鏡身的質感實在是

17-40L一票!
我自己是用16-35L,光圈大一格爽度更高喔~

或者拿著你的機身去博愛路試鏡頭拍幾張回來電腦看看你喜歡哪支鏡頭的顏色成像
會比較實際一點

這個...在博愛路是不可能實現的(除非是二手店)
畢竟不是東京阿...

去年12月在新宿任意把玩1DS及眾多L鏡的快感
台灣是不可能找得到的

urban

urban
個人積分：1437分
文章編號：556412

1437分

樓主

2005-05-16 8:42

16-35L的價格比起17-40L又翻上一番
得存更久了..

好像號稱是小三元之一吧？有錯請指正

The head says no, the heart says go!