灰翼 wrote:arnose wrote:
我想 Olympus 走 4/3 系統就 DSLR 系統才是正確的，因為沒有 135 的包袱，反而可以針對數位特性去設計整個系統和鏡頭群。我對 E-300 最為垢病大概只有外型吧，不然 Olympus E System 真的是一套設計用心的系統。
對這點我不是很同意..
因為所有產品在消費者眼中有個很重要的考量因素"相容性"..
高科技產品更是如此..
不然Canon也不會推出全片幅的1Ds MKII..
況且對於以前擁有鏡頭海的玩家或攝影師來說..
也可以沿用以前的鏡頭群..
而就硬體特性來說..
CCD大有著絕對的好處..
雜訊少..像素相對較高..
我想光是 CCD 對於非直線光的感應能力就是 4/3 的設計重點，鏡頭的設計因應 CCD 來調整，因此在 E-1 內部即可以運算出某支鏡頭的邊角失光率(CCD 的邊角失光會比底片更明顯)，而馬上對於這張照片作修正。換句話說，有包袱不一定是好，也不一定是不好。但是對於一個沒有鏡頭包袱的人，我會建議他先研究看看 O 記的相機。Olympus 自之前的 DC 的表現就一直不差...光學上的設計也有其獨到之處(一般 DC 最大光圈)
zaninni wrote:
抱歉補充說明一下...別介意
Canon的L鏡並不等同於螢石鏡
就是說鏡頭內含有螢石鏡片的不一定是L鏡
L鏡的鏡片組中也不一定含有螢石鏡
EF70-200mm F2.8L USM 最新一代小白沒有螢石鏡片(L鏡)
EF70-200mm F4L USM 小小白有一片螢石鏡片(L鏡)
EF400mm F4 DO USM 內有一片螢石鏡片(DO鏡)
其實目前Canon原廠尚有在生產鏡頭中
含有螢石鏡片的鏡頭愈來愈少了且以望遠鏡頭為多數
原來如此..感謝您的指導..
arnose wrote:
我想光是 CCD 對於非直線光的感應能力就是 4/3 的設計重點，鏡頭的設計因應 CCD 來調整，因此在 E-1 內部即可以運算出某支鏡頭的邊角失光率(CCD 的邊角失光會比底片更明顯)，而馬上對於這張照片作修正。換句話說，有包袱不一定是好，也不一定是不好。但是對於一個沒有鏡頭包袱的人，我會建議他先研究看看 O 記的相機。Olympus 自之前的 DC 的表現就一直不差...光學上的設計也有其獨到之處(一般 DC 最大光圈)
嗯..這樣也許是對的..
只是O牌鏡頭較少..畫質上也沒有比較好..
再加上CCD小的缺點..
我想很多人不考慮4/3系統不是沒有原因的..
arnose wrote:
我想光是 CCD 對於非直線光的感應能力就是 4/3 的設計重點，鏡頭的設計因應 CCD 來調整，因此在 E-1
內部即可以運算出某支鏡頭的邊角失光率(CCD
的邊角失光會比底片更明顯)，而馬上對於這張照片作修正。換句話說，有包袱不一定是好，也不一定是不好。但是對於一個沒有鏡頭包袱的人，我會建議他先研究
看看 O 記的相機。Olympus 自之前的 DC 的表現就一直不差...光學上的設計也有其獨到之處(一般 DC 最大光圈)
但是小弟有另外一個想法
想要使用DSLR的人，我想很大程度上都是考慮以下各點來進行選擇的：
1) 比Prosumer DC更快的對焦和反應速度
2) 感應器的大小（舉個例，EOS 300D（600萬像素）的CMOS 面積就比400萬像素的G3大了大約6倍）
3) 鏡頭的可換性
如果是4/3系統的話，直到目前為止還沒有見到副廠（例如是Sigma, Tamron or Tokina）為它出過任何的鏡頭，換句話說鏡頭的選擇性就被局限了。
lookout wrote:
對不起，問一個很不專業的白痴問題......
請問像canon, nikon, pentax 出的鏡頭，都只能接在自家得機身上嗎 ?
有轉接環能讓canon 的鏡頭接到pentax的機身 或是把pentax 的鏡頭接到nikon 的機身上的嗎??
這個嘛，其實要看看那個鏡頭的mount（接環）直徑有多大才行。在樓主提過的幾個品牌當中，Canon的接環直徑是最大的。由於接環直徑的大小會直接影響能接上的鏡頭的數量，舉例來說，擁有大接環的相機有可能可以接上接環直徑比較小的鏡頭。再舉個例可能再清楚一點，Canon的接環要比Nikon的要大一些，所以如果有適合的轉接環的話，Nikon鏡是可以接到Canon的機身上的，但反之則否。但是一般來說，通過使用轉接環的方法把其他廠牌的鏡頭接上，並不是一個非常流行的做法。因為這樣做的話會失去了好一些控制，比如說自動對焦，或是說對不到無限遠之類的問題。所以比較普通的做法是使用副廠所出品的一些專為某一個mount而設計的鏡頭。
內文搜尋
從 APP 打開
X