討論群組

2

[思考]和肉眼所見接近

烏來

烏來
個人積分：0分
文章編號：4394876

0分

11樓

2007-12-17 23:20

我怎麼覺得很多人其實比較偏好"肉眼看不見的色彩"哩... 和肉眼所見一樣平實的色彩，反而是比較不「討喜」的色彩。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
這句話我也推一下
這麼講吧每家廠商調教出來的色彩感不同
有的人喜歡a家但是不代表BCD家都不好
可是有人就喜歡以偏概全
相機買自己爽就好
大家的意見就當參考吧
最實際的還是自己走一趟看過就知道喜歡不喜歡了

gechlion

gechlion
個人積分：1分
文章編號：4397186

1分

12樓

2007-12-18 9:01

無眼耳口鼻舌身意

無味聲香觸法

施主所見，皆是空

乃是諸法空相~~~~~~~~~~~~~~~~~~

-------------------------------------- 用影像寫日記，沒有最美，只有最真

好野狼
個人積分：63分
文章編號：4397937

63分

13樓

2007-12-18 10:25

只能說【影像】這種東西是很主觀的東西....
拍照如果是個人欣賞當然是以自己觀點評量好壞....
當然如果你是要做生意的，你的影像好壞是建立在客戶端的喜惡之上.....

所以這沒有絕對，端看欣賞人的喜惡而已.....

（遇過就是有客戶喜歡“色偏“的照片...想拍還拍不出來，只能後製....

）

thunderbird
個人積分：871分
文章編號：4400696

871分

14樓

2007-12-18 15:11

所以有人發明了色版
詳看dcview Nikon D3 色彩傾向測試
如何看懂測試圖表 #1

https://www.flickr.com/photos/aquamojo/sets/

+1

+1
個人積分：11分
文章編號：4401406

11分

15樓

2007-12-18 16:27

edwards wrote:
二幅圖一幅比較淡一幅比較濃...

在二個人眼中雖然都不樣,但還是一幅比較淡一幅比較濃...

除非是對某種功能不正常,何如色盲

+1 就是這樣.
相機所照能接近肉眼所見, 就是真, 沒什麼不好, 因為它是相機嘛, 它盡相機的本份, 總不能拍志玲變阿美吧

但真實或所謂接近肉眼所見的照片, 並不見的好, 討喜, 或藝術價值高. 如黑白水墨畫與色彩濃郁油畫, 塾優孰劣?
能將你所要表現的, 方便透過相機與後製呈現出來, 就是好相機好照片.

2

X

X