文包 wrote:
一點個人經驗提供參考...(恕刪)
文包大大說的很好唷,想必應該也是很資深的攝影人了
其實定焦鏡絕對會比變焦鏡來的好唷,想想定焦鏡只要針對那一個焦段將鏡片調到最佳化
且定焦鏡畫質和變焦鏡畫質差在哪裡?一般來說螢幕是看不出來的,因為照片太小張了
如有135mm底片機,自己將變焦鏡和定焦鏡用腳架且同一光圈.快門.焦段.手動對焦,放大到最大邊18-24吋看看吧,就可以看出端倪了
但是變焦鏡哩(包含鏡皇),它可是要針對每一個焦段來調出最佳化哩,但是各位想想哪有可能每個焦段都調到很好呀,頂多是好而已呀
且不管是定焦鏡還是變焦鏡總是有一個光圈是最佳畫質的,這就要攝影人自己去摸索自己鏡頭最佳的光圈畫質,並不是一眛的縮光圈縮到最小才是最佳畫質唷(我指拍風景照而言)
小弟也還是在摸索當中的拍照之人,如有說錯誤請多多包含(更請更正)
高級定焦鏡 > 高級變焦鏡 > 一般定焦鏡 > 一般變焦鏡
這是普遍的看法，但是也是有很特殊的例外
例如： EF 17-40mm F4 L 的畫質，在某些情況下是輸給 EFs 18-50mm F2.8 IS USM
雖然後者沒有L，但是某些情況下卻可以比有 L 的鏡頭製造出更好的畫質。
所以，還得要多看看多比較，真的要敗錢，還可以到這邊來詢問大家的意見。
www.cycliving.com
文包 wrote:
一線定焦鏡(F1.8, 1.4一類的) > 變焦鏡皇
一般定焦鏡(F2.8一類的) >= 有口碑的變焦鏡
以畫質來講，F2.8 大多都跟 F2.0 差不多或更好 F2.0 好... > F1.4 > F1.0。
例如 Leica 50mm M F2.8 => F2.0 > F1.4 > F1.0。
Leica 35mm M F2.0 > F1.4
Leica 180mm R F3.4 > F2.8 > F2.0
Nikon 50mm F1.8（我沒用過 F2.8） > F1.4 > F1.2。
Canon 50mm F1.8（第一代）>= F1.4 > F1.2 >>> F1.0
定焦光圈小有一定的優勢。
所以不知道您講的一線定焦鏡是什麼意思？？？光圈大 = 一線？
還是只是上面加個紅線金線或價格較高就是一線？
那是因為相同的畫質，定焦鏡不管在設計、研發、材料、生產的成本都比變焦鏡來的低
變焦鏡畫質要做的好，單單校正像差所用到的鏡片就比定焦鏡來的多，且變焦鏡為了校正某像差所增加的某一個鏡片，有可能又會造生出其它的種類的像差，於是修正的鏡片越放越多，因此變焦鏡光是材料成本就比定焦鏡來的高。
所以「定焦鏡畫質比變焦鏡來的好」的說法，那是兩者cost相同的條件下
變焦鏡的畫質也可以做到高出 定焦50mm/ f1.8的水準，但是付出的代價也要多出很多。
參考文章：論鏡頭設計的標準和考量因素
http://ironman.idv.tw
內文搜尋
從 APP 打開
X