LEOX wrote:
如果縮圖的話，大概不太分得出來，
原圖的話在某些極端的狀況下是可以分辨的（光線不夠的時候或是背景有光源的時候）
有時候之所以說哪些鏡頭不錯，對我而言倒不是拍出來的顏色有多棒、影像有多緊實，
而是在比較不好拍照的狀況之下這些鏡頭依然可以得到不錯的影像。恕刪)
說得真好，讚同。
當我們還不太瞭解鏡頭特性時，看到一張漂亮的照片，
直覺大喊：【哇！好漂亮喔！】，
此時若是反問，漂亮在哪裡？這可能會讓人無法用言語量化。
﹝嗯！不知道，反正就是漂亮就是了！﹞
當我們開始去瞭解鏡頭特性時，
例如廣角長景深，長焦短景深，
大光圈打散景，小光圈顧前後景，
廣角震撼，長焦小視角特寫....
此時再回頭來看看你覺得漂亮的那張照片，
這位攝影師用甚麼角度取景？背景打糊還是兼顧？
背景是否壓縮？物體大小？....綜合各種你所知的資訊，
試著去揣摩攝影師當下為何這樣拍！
你將發現這會比﹝哇！好漂亮！﹞有著更多的樂趣。
其實我常常去欣賞照片的背景，
看有沒有二線性散景？看看前後景差距多遠？
看看背景的月亮大小，全世界月亮都是一樣大的，
但有人拍出來就是一個小小亮點，有人拍出來卻比
前景人頭大！這也是鏡頭廣角和長焦的不同特性。
看看星芒數，看看光圈形狀......
有太多資訊都隱藏在照片背景中，猜都猜不完，
一旦與你所瞭解的鏡頭特性資訊合焦，
你就能看出很多不同鏡頭的使用樂趣。
至於色調..在RAW後製及CS特效的時代，若非原圖，
實在很難看出差異！除非同一場景不同鏡頭，
否則很難比較！
銳利度..就像電影看板，遠處看來生動，近看卻是一點一點組成，
當大部份圖縮圖下來之後，只要【主體明確清楚】就行了。
解析度，得在100%底下裁切，才能看出差異，
同距離不同鏡頭下，把主體的眼睫毛一根根解析出來，
還是解成一團糊？....
很多很多..以上也是新手的一點小小心得，
看在高手眼裡或許這不算甚麼，
但和您一樣一路走來慢慢學習當中，
提供一點﹝看照片加思考﹞的想法給您參考。
http://www.flickr.com/photos/kaoht99/
至於好的鏡頭成像會不會比較好（或是說貴的鏡頭），其實不一定。
至於什麼是好的成像？
我自己覺得我買鏡頭會考慮幾點。
首先是實用光圈，別以為光圈打到多少就表示那個光圈是實用光圈，舉個例子，筆者之前買的福倫達35/1.2 asph ，全開之後成像變成這個樣子！
不過縮到2.0就絕對是水準之上了
遇到這種鏡頭，你只能安慰自己，他是一支非常好的35/2，還免費送你一支成像特殊的怪鏡。
老福倫達50/1.5，四五十年前的東東，但光圈全開，解析度還是驚人，雖然散景因為球面像差的關係會轉圓圈圈
其次是變形度，望遠鏡頭目前每家控制變形都有一定水準了，所以變形嚴重的鏡頭不是發生在廣角端，就是發生在高倍率鏡頭（例如18-200），變形嚴重的鏡頭，不用說，就算縮圖也能感覺的一清二楚。（不過敗玻璃鑄造技術的進步，這幾年非球面鏡在鏡頭裡的使用越來越平常，鏡頭變形度的問題也不像過去般嚴重）
再來是暗角，也就是周圍光量嚴重下滑的情形，廣角鏡容易發生這個問題，不過因為數位單眼的感光源件較小，除非你用全幅機或是數位專用鏡，否則這個問題比較不容易發生。暗角也是在縮圖可以感覺的一清二楚的。
馳名江湖的蔡斯biogon設計超廣角鏡，雖然變形度極低，但免不了還是會有暗角問題。
另外還有散景，影響散景好壞的因素很多，像是鏡頭本身的鏡片排列，鏡片構成，光圈葉片數量 形狀。散景好壞也是用縮圖就看得出來，更慘的是，雖然可以用資料來判斷鏡頭的散景好壞，不過準確度並不高，因此這個部分通常還是得眼見為真。
馳名遐邇的leica m50/2，光圈全開的散景美到嚇人
立體感比較難以言述，但有些鏡頭照出來照片真的有躍出紙面的感覺（現在應該說躍出螢幕
），口說無憑，請看看下圖leica m75/1.4，飲水盆是不是有像伸出螢幕外的感覺。
其他像是顏色，銳利度，反差，現在因為PS的強悍，反而不是很重要的選鏡因素了，不過一支顏色漂亮的鏡頭可是能幫你省很多後製的時間。
美樂達80-200g，即使在沒有陽光下拍攝，不經後置顏色還是有一定水準。
另外還有前輩們長提到在黑白攝影時比較會呈現出的階調問題，因為小弟不拍黑白，就留給網上的專家解釋摟。
常聽別人說鏡頭的好壞...
但大家的觀點不盡相同...
我自己是分成三種的方式來看吧...
1.外觀部份
用料,貴的鏡頭鏡片組通常會比較大,鏡身的材質也比較好,
便宜的鏡頭連塑膠接環都有...
2.影像部分
解像力,MTF之類的...不過數據有些是參考用的...
銳利度,發色就看個人喜好嚕...
3.功能部份
超音波,防手震,內對焦,內變焦,全時手動,距離表窗,防塵防滴...
我自己擁有過的鏡頭...
Sigma 18-125
Nikon 50 F1.8
Nikon 18-70
Tamron A09
Sigma 18-50 F2.8
Sigma 30 F1.4
Canon 17-85 IS
Canon 35 F2
Canon 17-55 IS
只能說...
原廠鏡比副廠鏡有質感...顏色比較自然...功能和使用比較協調...
但是副廠的附加價值很高...
便宜的會省略一些東西...
但是副廠則會附加一些功能...
基本上功能越多越貴...
但不一定是最好...
適合自己的就是好鏡嚕...
參考一下吧...
內文搜尋