魯獅 wrote:
閃光燈不能拍鳥？那麼...(恕刪)
大濕,依據您的理論,不知道有啥東西是比人珍貴的,
所以萬物皆可閃.
您家的嬰幼兒閃看看如何?
魯獅 wrote:
閃光燈不能拍鳥？那麼...(恕刪)
閃光燈不能拍鳥跟鳥與人誰比較珍貴一點關係都沒有
能不能用閃光燈，不是誰比較珍貴的問題，是會不會造成傷害的問題
你自己就明白閃光燈拍攝古物有可能造成傷害，為什麼不能理解光線對鳥的眼睛造成的傷害
如果你覺得遠距離微量的光線不會造成影響，那為什麼還要打閃燈？
如果閃燈已經可以造成亮度改變，那有什麼理由相信不會造成鳥類的傷害？
如果你要用誰比較珍貴的觀點來論，那就是說你一張亮度些微不同的照片，比一隻活生生的鳥還要珍貴囉？不然打閃燈的意義何在？
撇開傷害不說，你一個人打閃燈，四周想拍的人統統都不用拍了，鳥都給你嚇跑了，還拍什麼
講那些自欺欺人的觀點，還不就是為了自己拍照的私慾
敗家真是無底洞阿～
魯獅 wrote:
買來兩支Metz54...(恕刪)
想要請問樓主，用閃光燈拍鳥，拍完之後鳥還在不在？會不會燈一閃，鳥就飛了？
既然叫做集光罩，樓主怎麼還會認為廣角可用？
ttlinker wrote:誰禁止？法律？還是賞鳥人的彼此規範？
台灣不是禁止閃光燈拍鳥!
魯獅 wrote:
近距離以大功率輸出的閃燈無論拍人或拍鳥或任何有光反應的物體(例如博物館的古物)都可能造成傷害,但遠距離下,閃燈功率已經微弱(有如室內照明燈光),並不會造成任何傷害的.
請問樓主，近距離大功率的定義？要多近？功率多大算大？遠距離有多遠？閃燈功率減多少算弱？
白天用閃燈補光或許比較不會有驚擾的顧慮，如果是晚上？或許只是眩光頭暈一下，但是以夜行性動物敏感的視網膜，能承受多少光才不會因此受永久性傷害？有人做研究？靠目視捕食的掠食性動物，要是因為閃光燈眼睛受傷，那可就是死路一條了
JamesChen650408 wrote:
但是有些鳥的確比人珍貴...
基本上生命都是等值的，請尊重其他的生命
怎麼大大說得上下句就不搭？
有些鳥的確比人珍貴？不管什麼人，買賣就一定有罪，但鳥就要看有沒有上白皮書，是不是瀕絕，才能決定它的價值
但是我非常同意最後一句，尊重生命
andnikeand wrote:
同理心看待事物，不要以貴賤之分區別，這樣會矇蔽了眼睛。
同理心好像不是這樣用的吧
http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=257&t=1290201&p=1
JamesChen650408 wrote:
我上下兩句說的是不同的事
我就是指您這兩句相互矛盾
如果您的第二句是對的，“基本上所有的生命都是等值的“那數量多少有何差別？物種存在有何重要？
還有“珍貴“是誰覺得珍貴？
近年來推行環境保護，所保護的是什麼？是自然生態？還是適合“人類生存的環境“？
人類喜歡把自己排除在大自然之外，有人工、天然之分，有天災人禍之分，地球存在45億年，人類出現才不過兩百萬年，即使人類把地球毀掉了，這也是“大自然演化“的一部份不是嗎？
人類憑什麼說自己不是大自然進化的一部份？
人類毀滅自然？就算是今天所有人造核子武器同時引爆，所有物種毀滅，不也是自然演進的一部份嗎？
今天對於自然的重視，對於環境的保護，是想要把這個環境保持得適合人類居住，延續人類這個物種在這個環境存活的時間，維持這個環境在今天這樣的狀態
我尊重生命，但是我不認為人類的所作所為能超脫自然演進的範圍
內文搜尋
從 APP 打開
X