[請教] 這算是二線性散景嗎? (第2頁)

brexchen

brexchen
個人積分：156分
文章編號：1043325

156分

樓主

2006-03-07 19:36

感謝敗家怪醫兄深入淺出的理論講解.
還有lifaung兄的更多相片.

這樣小弟對於二線性就更有感覺了

Paul

Paul
個人積分：20分
文章編號：1084287

20分

12樓

2006-03-23 13:57

lifaung wrote:
(135STF的使用要點反而和一般鏡頭不同,越奇怪的背景.表現會越好,因為顏色會整個溶化掉,變成單純的顏色背景,不過已經停產了

不管以後$ONY出不出,我都咬到一顆了

沒事多拍照,多拍照沒事

荷蘭仔

荷蘭仔
個人積分：158分
文章編號：1084468

158分

13樓

2006-03-23 15:12

感覺二線性散景滿像是在拍攝時晃動到
難怪大家這麼不喜歡
終於了解

Bottler

Bottler
個人積分：551分
文章編號：1084546

551分

14樓

2006-03-23 15:38

請問這算有二線式散景嗎？
看了老半天，還是有點模糊，不太瞭解

謝謝

攝影 ‧ 就是在平凡中尋找不平凡 ‧ 瓶攝言語

chenghuei

chenghuei
個人積分：23分
文章編號：1084832

23分

15樓

2006-03-23 17:15

敗家怪醫 wrote:
driver大那個...(恕刪)

看怪醫大的圖例跟解釋, 二線性散景是不是類似眼睛因為散光造成重疊影象的模糊效果呢

Paul

Paul
個人積分：20分
文章編號：1084859

20分

16樓

2006-03-23 17:22

Bottler wrote:
請問這算有二線式散景嗎？
看了老半天，還是有點模糊，不太瞭解
謝謝

應該算有吧那個圓圈圈的光點邊緣就很明顯

沒事多拍照,多拍照沒事

deneroc

deneroc
個人積分：48分
文章編號：1085081

48分

17樓

2006-03-23 18:37

Bottler wrote:
請問這算有二線式散景...(恕刪)

我的18-200 VR拍出來有時也類似這樣
看習慣了也覺得不錯看啊....

文包

文包
個人積分：3435分
文章編號：1085106

3435分

18樓

2006-03-23 18:44

Bottler wrote:
請問這算有二線式散景...(恕刪)

左下角的光點都算是有

二線性不一定不好
像135STF全部溶成一塊. 也不一定就完美
全部溶在一塊. 元素就失去了個性. 只成了單純的背景色

有時背景散景處於融化邊緣. 像水彩筆觸那樣. 反而更生動

各有各的味道

Bottler

Bottler
個人積分：551分
文章編號：1085474

551分

19樓

2006-03-23 21:07

大致瞭解何謂二線式散景了
謝謝各位前輩的指教

攝影 ‧ 就是在平凡中尋找不平凡 ‧ 瓶攝言語

lancerevo4428

lancerevo4428
個人積分：137分
文章編號：1085643

137分

20樓

2006-03-23 22:14

這張照片是在測試心型散景拍的，應該是有蠻明顯的二線性散景

Nikon D70s+kit,小灰五,金廣角,50mm f/1.4D,SB800,雞肉1540T+1278M