並不是 Level 越低的研究就越沒有參考價值
不同的研究設計是用來應對不同的 Research Questions
基本上，考慮 尊重生命的道德 考量下，已經 不可能有100%的 RCT study出現了
而事實上在收案上，根本不可能 給所有在 population 裡面的所有個人 equal opportunity 進入研究
光是Level A study必要條件的第一條就已經不可能達到，
如果這部份都沒有認知到，那表示對於所謂的實證研究設計分級的瞭解還有很大的進步空間
上面已經有人提到很多次了
人體試驗研究需要通過 IRB (Institute Review Board)的審核，必須詳細列出對於參與者的可能風險
你覺得對於身為 操作組（接受閃光燈閃燈的組別） 的小babies 們該怎麼交代？
基本上根本是不可能會被允許的
所以根本不可能有這樣的研究，
那當然就不會有這樣的所謂高 level 的實證數據
那為什麼大家還是建議不要呢？
因為有因 強光造成視網膜傷害的案例被報告
所以雖然 小baby被閃燈照射 與 案例有不同因素存在 （例如 強光種類 與 接受方式 不同）
但透過 視網膜細胞對光線的反應機制 與 小兒發展的理論 來 "推論"
是有可能造成傷害的，只是無法透過所謂的 operation 來做進一步確認
推論 是 西方科學裡面的 deduction （演譯）
operation 的試驗 是 西方科學裡面的 induction（歸納）
兩者是一個 loop，必須反覆交互印證
沒有哪一個是先於或高於哪一個的
目前西方醫學研究的一般流程
觀察現象(observation) --> 歸納(induct)或根據既有知識演繹(deduct)出假設(assumption) --> 測量(measure)獨立變數(independent variable)與應變數(dependent variable) --> 操作(manipulate)獨立變數 --> 測量應變數，獲得資料(data) --> 使用統計學去分析(analysis)，是否能在統計方法(statistic method)裡否定(reject)虛無假設(null hypothesis：assumption不成立)? --> 據此統計學上的結果(result)去詮釋(interpret)，獲得conclusion(有效，無效？) --> 發表(publish)於專業期刊 -->專業間彼此審視研究過程、分析與結果詮釋 -->同研究者或不同研究者根據此知識，進行進一步研究 --> 再度驗證一樣 assumption或修正後的assumption --> observation...
反覆以上步驟，直到為大部分專業人士接受後，成為臨床上的常規處理方式
以上過程得出來的西醫療法是否百分百無誤？當然不是
只是「目前」知識下的產物
統計學上也沒有所謂「證明」(prove)，有的是我們有 95% (p<0.05)的信心 (confidence)說：xxx的差異 is not by chance.
（至於為什麼挑 95%這數據當 cut-off point？因為主觀感覺<-- 不要懷疑，"只是"科學家覺得 95%夠大了而已）
evidence-based level 越低的研究，
越不能給予充足的信心說 independent variable 對於dependent variable 是有影響的
但也沒辦法說沒有影響，只是透過這一個研究，比較無法有足夠的信心這麼說罷了
（統計是建立在 一連串的 假設與估計 上，一切都是機率高低而已，沒有任何東西是肯定的）
Level高低 看得是 你在研究過程中 manipulation 到什麼程度罷了
==
綜合以上
如果 因為沒有 level A study 說會有影響 ==> 所以不會有影響
只能說 不知者無懼
「知道的越多，更不敢說我知道」
小弟以前是做虹膜辨識系統有些心得跟大家分享
人的虹膜重複的機會只有七十億分之一
而虹膜紋理的形成，取決於出生後三個月內，光線對瞳孔的刺激
所以如果剛出生的BABY，閃光燈絕對有影響
至少會影響，虹膜紋理的形成
但是除了影響紋理，並不知道是否有其他傷害
不知道閃光燈，會不會造成星狀虹膜～～不用掛星芒鏡 
我相信大家都不會願意傷害自己的BABY
所以有抽煙的DADA～～為了寶寶的健康，要努力戒煙喔！
--------------------------------------
用影像寫日記，沒有最美，只有最真
小鹿鹿 wrote:
常識也有可能是錯的...(恕刪)
你自己閃自己就知道了, 除了那些非被拍不可的可憐蟲
誰喜歡被閃光燈閃.........
如果有人對我家寶貝閃, 保證拿椅子砸過去
砸了那個白目仔的像機.......... 附帶問候祖宗
withsun wrote:
我在陪產時帶相機進去...(恕刪)
你拿新生兒的眼科問題問婦產科醫生 ......
人家隨口答 你覺得這種答案可信嗎???
醫生的標準回答應該是: 依照以往的案例, 這種情況應該是(無害, 沒關係.........).
如果不是的話....................... 你就是第一個案例
(那位醫生就能出一篇論文了)jamesdol wrote:
沒那麼嚴重啦人家第一...(恕刪)
一個骨科, 一個牙科
你確定他們懂眼科
即使懂, 也不願小孩被閃...................他們能選擇不被拍嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X