看得出來 MS 想賣的是平台, 而不是一個完整的 Solution.這個在 PC 以外的消費性資訊產品上是行不通的。我相信這也是 Intel 選擇 Linux 的主因, 只不過應該說是 Intel 選擇該公司在 Linux 下做出來的 Total solution 系統比較正確。
rebels wrote:NB 的待命,耗電量...(恕刪) 別忘了,10年前,office 95的功能貌似還是比現在windows mobile word要強大得多吧?而那時,16-32M内存纔是主流配置,能上64M就很有錢了。PS,10年前,win98上已經有所謂OLE Automation了哦。
Microsoft 的野心要全吃 , 從 PPC PDA 到 game Xbox 到現在 umpc .. 但是雖然 hardware 進步很快還是無法發揮 UMPC, 所以 同樣硬體下 CPU 600~800MHZ linux os 會比 WINXP VITA 更順.INTEL 目的是賣CPU 當然選 linux os,也許過幾年 燃料電池出來 UMPC 就可以普及 .. 至於省電cpu 不可能 , 因為就算使用 soi 或是 dynami vth , 高clock 還是有耗電問題 . 何況以後還有多核(以後 2/4 Core 普遍後大家也要求 umpc 2 CORE ) .. 比較可能是, 以後umpc CPU 會 mobile 使用時 單核低速接ac 改 2 core 跑 .不知道 mid linux 能跑一般 x86 linux 軟體嗎 ??