u3350829 wrote:
續航力測試肯定100%有問題...
在下手上的W700-6607裡面是更省電效能更爛的i3 CPU，
然後電池容量來到4850mah，老實講實際使用不要說6小時了
有完整四小時可以用就偷笑了
更吃電的i5 CPU然後更少的電池容量能6小時!? 真能這樣的話
Acer今天股價和公司不會衰到這種程度.(恕刪)
不知道 HKPEC
那時間如何得來?
同是 i5 應該能力不會差異太多,
surface Pro 不是說電力約 4HR ..
u3350829 wrote:
續航力測試肯定100...(恕刪)
另一篇測試文
Acer Iconia W700 Windows 8 Tablet
節錄其中一段
The W700 also impressed in battery life, with the 4850 mAh battery providing a surprising amount of runtime – easily eight hours – particularly given the HD display, SSD and quick processor. This is a tablet running full Windows with a much faster processor than any iPad or Android tablet, and yet it still attains similar battery life to ARM processors with a similar size battery.
另看到Amazon的規格
Acer Iconia W700-6607 11.6-Inch 64 GB Tablet (Silver)
Product Features
Windows 8, 11.6-inch Touch Display
Intel Core i3-3217U 1.8 GHz (3 MB Cache)
4 GB RAM Memory
9-hour battery life, 802_11_BGN wireless
› See more product details
以7成算也應該有6小時..
您要不要跟當地的Acer確認一下，
看是不是拿到瑕疵品?
ryu0215 wrote:
另一篇測試文Acer...(恕刪)
搞不懂 文中連使用時間都沒有您可以拿來引用
這邊也很詭異
也是講一些虛空飄渺的
然後結論是 "一般"用戶用一天沒問題
什麼是一般用戶 =.="
我只知道我不會在第一代產品當白老鼠
而且又是貴森森的東西 ...
只好...等您當白鼠發開箱文歐
ryu0215 wrote:
另一篇測試文Acer...(恕刪)
放心! 絕對不可能是在下拿到啥瑕疵機器...
等有實機出來你們自己去玩玩看就知道了，Intel的X86 CPU即便
是明年的Y系列耗電也有7W超過更別說現在的CPU，要長時間使用
請找效能更差的原子小金剛，那個搭配3Cell以上電池讓你跑一
整天7,8小時應該沒問題(CPU只有2W左右耗電量).
X86的東西廠商宣稱的使用時間幾乎都可以直接X50%計算，從以前
NB時到現在平板沒啥改變過(ex:700T號稱6hr結果3hr陣亡)，至於
那網站怎麼測試出來的就只能去問他們了
Es muss sein!
continuum wrote:
搞不懂 文中連使用時...(恕刪)
The W700 also impressed in battery life, with the 4850 mAh battery providing a surprising amount of runtime – easily eight hours – particularly given the HD display, SSD and quick processor. This is a tablet running full Windows with a much faster processor than any iPad or Android tablet, and yet it still attains similar battery life to ARM processors with a similar size battery.
我的英文雖然不好，
但紅字部分應該就是您所謂的使用時間吧..
假如電力只能撐4小時但沒有其他問題的話，
我想我還會是隻快樂的白老鼠..XD
u3350829 wrote:
續航力測試肯定100%有問題...
在下手上的W700-6607裡面是更省電效能更爛的i3 CPU，
然後電池容量來到4850mah，老實講實際使用不要說6小時了
有完整四小時可以用就偷笑了
更吃電的i5 CPU然後更少的電池容量能6小時!? 真能這樣的話
Acer今天股價和公司不會衰到這種程度
我對ACER W700能6.x小時,其他3個品牌卻只能2.5~3.5小時也有點質疑,
但HKEPC的測試http://www.hkepc.com/8606看來中規中矩,也沒必要沒偏坦任一方,
可能是其他3品牌就只是能折能拆的觸控NB而已(含鍵盤),並沒以平板架構做設計。
Acer股價衰到這種程度,是因蘭奇的歐洲庫存帳出問題,跟設計還沒啥關係啦!
但ACER把蘭奇踢走了之後,產品定位就比過去好多了...
基本上,把ACER官方標示的電池時間,"一般使用"打7折算合理(其他品牌則難說...)
像我買ACER A510號稱15小時,打7折後約10.5hr,每次使用都幾乎差不多這數字!
W700 ACER號稱9小時,打個7折一般使用約6.4小時,HKEPC測出來的數據也相當接近!
(一般使用 = Wifi + 瀏覽網頁+玩玩小遊戲+操作沒幾MB的APP小程式)
Android平板雖然APP多,但還是有限制,
不少Windows較專業的大型軟體廠商,還是懶得開發Android雞肋版APP,
就實在是...還得想辦法弄台X86 MS OS的平板。
但x86平板的軟體,可不像iPad/Android的APP才幾百k或幾MB而已!
一堆痴肥+重量級程式照樣可裝在x86平板,還可多工,用到重量級程式電池續航力會再縮水,
iPad/Android平板,可沒重量級+搞東搞西的程式給你裝,再怎麼玩都還算省電...
但也因為iPad/Android平板沒法玩重量級程式,才需要x86平板。
另外,便宜的CPU,可不一定比貴的CPU省電..
像Core i5-3317U 1.7Ghz, Core i3-3217U 1.8Ghz,(i3時脈較高還較便宜)
http://compare-processors.com/core-i3-3217u-vs-i5-3317u/5353/
業代殺手,斷人財路!
以下是國外Laptopmag網站對Acer W700-6455所做的測試：
http://www.laptopmag.com/review/tablets/acer_iconia_w7006465.aspx
(進入該網頁之後，點測試圖箭頭直至出現battery test圖為止就可找到)
他們的測試是開Wifi瀏覽網頁，到沒電沒止，結果是6小時48分鐘。
有趣的是，他們也在另一個網頁對Sony Duo 11做了相同的測試，結果是5小時8分鐘，高於HKPEC的2小時37分鐘。
http://www.laptopmag.com/reviews/laptops/sony-vaio-duo-11.aspx
Lenovo Ideapad Yoga方面，Laptopmag測試得到的時間是6小時18分鐘，也高於HKPEC的3小時10分鐘：
http://www.laptopmag.com/review/laptops/lenovo-ideapad-yoga.aspx
兩者測試方法不同，Laptopmag是以實際開Wifi逛網頁測試，而HKPEC是以POWERMARK測試。
至於HKPEC提到的另一款Samsung的產品，Laptopmag方面還沒有完整的評論測試。
.
.
LazyCloud wrote:
http://www.laptopmag.com/review/tablets/acer_iconia_w7006465.aspx
http://www.laptopmag.com/review/laptops/lenovo-ideapad-yoga.aspx
兩者測試方法不同，Laptopmag是以實際開Wifi逛網頁測試，而HKPEC是以POWERMARK測試。
Laptopmag測法的問題就在這兒,
用一堆軟體測效能,卻沒用軟體測電力?似乎沒用同一標準測試,變數太大了!
像Laptopmag測W700那篇,還寫W700落後平均水準7:08,且遠遠落後iPad4電力12:22分,
Android+iPad平板的平均水準7:08算合理,但W700是x86的平板...
奇怪在:Apple官網iPad4也不過寫10hr,什麼時候iPad4可以撐到12:22分?
Laptopmag測試續航力的數字也太神奇了!
所以,反而HKEPC的測試比較中規中矩 http://www.hkepc.com/8606
用哪套軟體?怎麼測的?連測試結果的圖片都貼給你看,至少目前我還挑不出什麼毛病。
業代殺手,斷人財路!
內文搜尋
從 APP 打開
X