u860111 wrote:
這位搞國貿的小朋友，你根本已經在歇斯底里無意義鬼扯了，多去看些國外法院判例吧。
我就知道你還是不懂「使用權」與「所有權」的差別。越扯越遠，本人就此打住。
你是標準的「反微軟魔人」阿，不用懷疑，的確是在給你戴帽子。你要送我微軟魔人嗎？本人接受。
sekijacky wrote:
擺脫藍字之外....看來49樓的內容你也無法反駁...
M＄魔人，謝謝指教！
EULA.........你還真以為我不懂阿...
懂又如何？不懂又如何？
軟體的「使用權」與「所有權」與''購買行為的退貨''，就是沒關係。
放棄軟體的「使用權」或「所有權」就可以退軟體嗎？......(恕刪)
u860111 wrote:
因為你語無章法，讓人根本不想回你。對，我真的以為你不懂。
抱歉我就是有一台，NORTON是我記錯沒附，但你明知我有提到winDVD還故意在回文中故意刪去，簡直就是無恥之舉，那我問，WINDVD有貼貼紙？沒有貼紙那我是不是可以退掉winDVD那50塊台幣的bundle費用？（還是我可以學你無恥說你去買一台工人舍再說，連WINDVD沒貼貼紙都不知道，這樣有意義嗎？重點是在這嗎？）
你還是看不懂我寫的，那個授權條約你不按，某些系統廠商會接受退款，但是你按了，沒有任何一家會退款。DELL 對bundle軟體的退款政策也是以此動作為依據。
所以我才說那個授權動作才是最「基本」的「關鍵」，你少跟我玩什麼基本/=關鍵這種無聊文字遊戲，淪落到只會耍嘴皮子這很有趣嗎？
另外我提醒你：就是有你這種貼紙合法論的荒謬謠言，才會造成某些人認為有「只要有授權貼紙=一定是合法正版」這種荒謬錯誤。
winDVD我是真的漏看了....u860111 wrote:那我問，WINDVD有貼貼紙？沒有貼紙那我是不是可以退掉winDVD那50塊台幣的bundle費用？（還是我可以學你無恥說你去買一台工人舍再說，連WINDVD沒貼貼紙都不知道，這樣有意義嗎？重點是在這嗎？）
都是你在說sekijacky wrote:
造成某些人認為「只要有授權貼紙=一定是合法正版」，誰認為阿？是你嗎？
授權是在EULA！
我沒說是''授權貼紙''叫你看清楚我的文章，不看又自我妄想....
我只說是''搭售的證明''，讓人一看就知道是搭售，老兄...
證明什麼，當然是OEMACT！
''搭售的證明''被講成''授權貼紙''........都是你在說
u860111 wrote:
又要玩文字遊戲嗎？這麼愛玩文字遊戲那我們就來用正式術語吧
那張貼紙叫做「COA真品證明書Certificate of Authority」，又稱作防盜版證明書（看到英文原文有沒有發現授權貼紙沒翻錯，但有人就喜歡玩文字遊戲），是給消費者購買時辨識是否是正版軟體的辨認方式，不是只有軟體在用，國際上珍品拍賣會上拍賣品也會附COA證明不是仿冒品。什麼搭售證明？你發明的？還第一次聽到。
單獨零售版一樣有COA，只不過是貼在包裝盒上，是不是OEM還需要證明嗎？OEM很屌，所以要特此證明？毫無意義。人家主要目的是廣泛的用來辨認購買時是不是正版的手段之一，哪有人用來證明是不是OEM，還OEMACT勒，你是看著貼紙上面的字照PO的吧。那張貼紙居然被你這種人指稱做購買的證明，你把他當他發票用阿（不用懷疑，查緝盜版時發票收據等都是合法的舉證，光有貼紙還不能證明你的是正版）。
想不到bundle變得這麼高貴，還需要特此證明，還可以拿來炫耀是吧？
sekijacky wrote:
BALABALA...我認知的''搭售的證明''，你管我要怎麼形容，你是不是有病阿？(恕刪)
sekijacky wrote:
機器底部也有VISTA序號，就是搭售的證明。
這跟有沒有安裝過VISTA、按過同意，完全無關。
sekijacky wrote:以上全是你浪費時間的胡言亂語
授權貼紙有沒有沒翻錯，關我屁事阿.....我又沒說錯.....''目幹''(台灣俗語，沒有不敬之意)嗎？
別人反M＄搭售，你就哭天喊地.....看來真的很怕''脫拉屎''XD
M＄應該請你去打官司......
少唱高調、自命M＄清高！
你把我說到一文不值，，但也欺騙不了其他和我一樣想法，千千萬萬的我!!
M＄帝國就是M＄帝國啦~
從 APP 打開
