原來筆電的故障率都很高～ (第5頁)

ptx
個人積分：1221分
文章編號：15956889

1221分

41樓

2009-11-19 22:52

retu77 wrote:
統計是一門嚴謹的科學，從設計、收集、觀察、分析到結論，都非常的重要。

不能因為這份資料是唯一可供參考的資訊就說它可靠吧？

你說的是研究而不是統計吧
研究才需要設計、收集、觀察、分析到下定結論
統計是檢驗量化研究的方法
做研究的時候也是要依據文獻的研究結果來推導自己的假設
假如都找不到任何相關資料時，唯一的這一筆研究結果你能不引用嗎？
不管是正面論述或反向驗證，都還是得要依循前人研究的成果繼續下去

推估母群在多數研究中是一個永遠達不到的目標
但難道在做不到的情況下，就要放棄這樣的研究機會？
與其先說無法推估，還不如想想如何逼近母群的樣貌
一次研究或許不完整，但放棄研究反而更可惜

做研究要驗證假設的確需要嚴謹得到證據
但要反駁他人的研究成果，難道就不需要提出相對依據？

一個中文，各自表述

retu77

retu77
個人積分：1分
文章編號：15957440

1分

42樓

2009-11-19 23:16

什麼叫是研究不是統計　＝　＝

多說無益，如果這是你的論文的話，翻開第一頁就被退回去了。

我說了這是很學術的東西，你不相信我也沒辦法:)

統計是很專業的東西，在台灣很多研究者設計研究時都不找統計人材協助

設計、收集，整組資料、目的送到了統計者那邊，研究目的不對、抽樣錯誤、變數設計錯誤。

造成在後續的分析非常困難，甚至有的設計根本就是錯的…

還有因為分析結果跟自己的研究假設不相符，竟然說是統計做錯了，假設一定沒有問題。

做假資料充數也時有所聞…

唉。尊重專業好嗎？

不然你以為統計只是跑軟體就好了嗎？跑跑軟體誰都會，架上一堆統計軟體的書…

但是你的理論錯了，軟體還是跑的出來，但是結果還是錯的。

用的模型錯了，軟體也是跑的出來，但是錯了就是錯了。

這就是統計學的嚴謹性。

Legis

Legis
個人積分：20分
文章編號：15969329

20分

43樓

2009-11-20 15:07

我是不了解統計學，每一門學問一定都有其嚴謹的地方和理論基礎！

試著跳脫嚴肅的爭論！
比如說：台積電常常以自身的營運和訂單狀況，來推測半導體的景氣！
試問：你會不會參考這個資料？

提出這個報告的，SquareTrade是美國最大獨立保固提供商，與超過1萬家零售企業合作，包括eBay、BestBuy等。應該有其可信度吧？可能不能反應全球的狀況，至少可以反應美國的狀況吧？

retu77

retu77
個人積分：1分
文章編號：15971116

1分

44樓

2009-11-20 16:37

嚴肅的爭論？這沒有爭論

對就是對，錯就是錯。雖然統計整體上沒有絕對正確的模型、只有適合的模型。

但是抽樣錯誤是絕對不可犯的錯誤，沒有討論空間的。

如果這個研究是有關某食品的致病風險，我相信你會希望研究盡可能的精準…

以旁人的角度看這份資料，我會說他有一定的參考價值。

但是以專業角度，這份資料看看就好。

---------------------------------------------------------------
另外，你舉的兩個例子完全不同。

ptx

ptx
個人積分：1221分
文章編號：15971615

1221分

45樓

2009-11-20 17:00

retu77 wrote:
但是抽樣錯誤是絕對不可犯的錯誤，沒有討論空間的。

有這樣的事？
抽樣的問題一直是社會科學研究中難解的問題，在實務的研究上更是有其現實問題
有幾個研究敢說他的抽樣資料能做到全隨機、分層隨機
常常光是要取得足夠樣本數就有困難了，更何況是要隨機抽樣
在大樣本不可得的情況下，抽樣問題總是必須拿來討論
或是透過適當方法來控制抽樣問題可能產生的影響
但卻不是因此而否定研究的結果

不過，或許該回到正題，至少討論該跟主題有關
如果覺得公司累積的資料不可信，會影響哪些結果呢？
有沒有哪一份資料更有參考價值可以拿來回應呢？

一個中文，各自表述

SILVERDARK

SILVERDARK
個人積分：11分
文章編號：15972176

11分

46樓

2009-11-20 17:28

我比較好奇的是他們的統計資料的內容
硬體功能失效的講法太籠統~ 任何重要的零件損毀都有可能導致功能失效
硬碟壞掉應該也算功能失效的一種記憶體失效應該也是功能失效的一種
如果廠商採用的一批硬碟或是記憶體等剛好是不良率較高的產品的話
那故障率自然就飆高~
我想這數據只能做參考~

況且筆電本身就是能隨身攜帶的產品
根據使用者的使用狀況也會不同~
有的筆電是[宅筆電]不出家門,跟天天帶出門的筆電比有可能維修的比例就低
統計資料要有詳細的內容才有公信力
不曉得統計的內容是否詳細? 是否公開?

coolloo

coolloo
個人積分：1分
文章編號：15972324

1分

47樓

2009-11-20 17:36

目前的筆電品質，其實在正常的使用之下，汰換的年數大約二年半是正常

不能因為故障率高就否定這家廠商的產品品質不好

必需要看出貨量及市佔率來衝量

這是一種採相對比例的方式判斷，真實性

有待考量

不過產品的品質仍然是消費者首選的主要條件

retu77

retu77
個人積分：1分
文章編號：15975184

1分

48樓

2009-11-20 20:55

ptx wrote:
有這樣的事？抽樣的問...(恕刪)

唉。
除非你有辦法證實加選該公司額外保固的使用者與品牌還有機型之間都是無相關。
用有額外加保的條件去推測整個市場…你怎麼知道這個"有額外加保"的條件會不會大幅影響？
既然你無法證明其無影響，那這份數據就不可信。而在這份數據中也沒有提到任何對於這樣的狀況的處理方式。
當然，我所說的都是統計方的思考方向。
對統計學者來說，很多事情都是必須要滿足的。
樣本設計的不好，就是做出來的可信度低而已。其實也沒什麼大不了的。

----------------------------------------------------------------------------
其實就我自己的使用經驗，現在電腦的故障率都差不多高…
倒是用超過五年的vaio沒什麼大問題。XD

juddy007

juddy007
個人積分：18分
文章編號：15975413

18分

49樓

2009-11-20 21:10

就算是看看就好
仍有一定的參考價值
準確率有多少是一回事
我確定惠普和宏碁不會承認他準
華碩倒是拍手叫好

你我都討厭幸災樂禍&落井下石的人,那......你會去做嗎

ptx

ptx
個人積分：1221分
文章編號：15976731

1221分

50樓

2009-11-20 22:23

retu77 wrote:
除非你有辦法證實加選該公司額外保固的使用者與品牌還有機型之間都是無相關。
用有額外加保的條件去推測整個市場…你怎麼知道這個"有額外加保"的條件會不會大幅影響？
既然你無法證明其無影響，那這份數據就不可信。而在這份數據中也沒有提到任何對於這樣的狀況的處理方式。

這個推論還蠻有趣的
通常沒有人在證明兩件事情是無相關，大家都是想要證明兩個因素間有相關
如果以你這種說法，那研究通常都不用做了
因為太多因素得要先加以排除，可能連購買時的氣溫都得控制才行了

另外，研究結果也沒說要從額外加保的結果來推測整個市場
但如果要說這樣的結果沒有類推性，那應該要先確認其樣本是否真的如此特殊
額外加保的行為是發生在產品製造完，採購之後的消費者的行為
從時間的前後順序來看，額外加保這件動作對於產品是否故障很難說他有因果關係
我不知道有多少過去研究可以支持額外加保與品牌、機型的交互關係，而能推翻這一篇研究的結果

另外可否請你指教，你都是用什麼統計方法證明變項之間的無關？

一個中文，各自表述