帥無敵 wrote:
真的常看影片你才會發...(恕刪)
估且不論是否為廠商的陰謀, 16:10 的確是較接近黃金比例的 1.618. 而自然界中存在許多黃金比例, 所以這個比例的東西人眼看了也自然覺得較習慣.
WiKi 黃金比例
手上有些數據，跟大家分享一下
就拿主流的14.X跟15.X兩個尺寸來比較好了
以面板5代線，也是目前用來生產NB最主要的產線來說
尺寸是1100mmx1300mm
-14.1(4:3)只能切割15片
-14.1W(16:10)進步到18片
-14W(16:9)則再次增加到21片
單純從尺寸來看，簡單的說
-如果14W(16:9)的成本是X
-那14.1W(16:10)的成本就是1.17X
-而14.1(4:3)的成本更高，是1.4X
15吋這個區隔的話，則變成
-15(4:3)只能切15片
-15.4W(16:10)進步到18片
-15.6W(16:9)同樣為18片
同樣的模式，用成本概念
-如果15.6W(16:9)的成本是X
-那15.4W(16:10)的成本也是X
-但15(4:3)的成本較高，是1.2X
16:10和16:9其實在5代線的切割片數相當
但如果進一步往尺寸更大的6代線來看（1500mmx1850mm）
則變成
-15.4W (16:10)可切割32片
-15.6W (16:9)增加到36片
成本的話
-如果15.6W(16:9)的成本是X
-那15.4W(16:10)的成本也是1.13X
說來說去，真的就是成本的問題！面板廠是關鍵零組件的供應商
因此，只要是經濟切割的尺寸，推出後其他面板廠也會跟進
當所以面板廠都選擇做更經濟的尺寸時，下遊的品牌跟消費者
說真的，並沒有太多的選擇囉！
內文搜尋