16:9 的寬螢幕有什麼好？ (第4頁)

餅乾貓

餅乾貓
個人積分：1346分
文章編號：17392348

1346分

31樓

2010-02-04 19:24

Murphy1980 wrote:
1. 16:9 面積比16:10 小同樣尺寸的話!! 這樣可以省錢!!
2. 16:9 可以比 16:10 少2根燈管這樣可以省錢!!
一切都是為了錢啦

本日最中肯

-------小隔-------
不過16:9的營幕的確要用到14"以上的NB才比較ok

買了就套,套了就等,等不到就賣,賣了就漲上去=="

cassatte

cassatte
個人積分：15分
文章編號：17393215

15分

32樓

2010-02-04 20:24

chl2528 wrote:
答案很簡單，就只...(恕刪)

最適合文書處理的螢幕當然是要看軟體的設計邏輯，
不過我想最好是直的而不是4:3，所以才有可以轉的設計出現。

此外，同對角線尺寸，螢幕越寬成本越低，這是國中就教的，應該不需要研究。

順道提一下，PowerBook G4 是採用 1280x854（3:2）的螢幕。

yakushi

yakushi
個人積分：0分
文章編號：17393265

0分

樓主

2010-02-04 20:27

威小豬 wrote:
過去4:3是所謂的黃...(恕刪)

人體工學上所謂的黃金比例到底是幾比幾？感覺這個比例好像眾說紛云…。
我看了好幾款筆電，絕大多數都是 16:9 的比例，我好像都沒看到 4:3 的了。
不知道這個黃金比例的原理原則究竟是什麼？
最近 SONY 發表的 E 系列，它是 15.5 吋，這個好像就不是 16:9 的了…，它們到底是怎麼計算這個人視覺上心理上的比例的…？真是神奇！

yakushi

yakushi
個人積分：0分
文章編號：17393280

0分

樓主

2010-02-04 20:28

ll我的狗只會喵喵叫ll wrote:
不然你以為他們這麼努...(恕刪)

不愧是「我的狗只會喵喵叫」！
我們可以一起去燒黃紙結拜做兄弟了！
哈哈哈！

yakushi

yakushi
個人積分：0分
文章編號：17393346

0分

樓主

2010-02-04 20:33

kib37465 wrote:
殺頭的生意有人作, ...(恕刪)

到底誰才是真正的黃金比例？
看來要等星矢用天馬流星拳把宙斯給斃了才會有答案出來…！

yakushi

yakushi
個人積分：0分
文章編號：17393484

0分

樓主

2010-02-04 20:41

jerryred168 wrote:
16:9在CRT就有...(恕刪)

高畫質 Full HD 好像 16:9 跟 16:10 都有，不知道這些大廠到底是怎麼判定的？

jerryred168

jerryred168
個人積分：45分
文章編號：17393961

45分

37樓

2010-02-04 21:11

yakushi wrote:
高畫質 Full H...(恕刪)

高畫質 Full HD有16:10嗎？市面上也沒有16:10的攝影機

harumi_take

harumi_take
個人積分：5分
文章編號：17394007

5分

38樓

2010-02-04 21:13

個人也認為16:10的感覺比16:9好太多了....
16:9的怎麼看怎麼不書胡
電腦又不是只用來看電影
況且....垂直水平對比愈高的感覺愈騙錢
現在的16:9 15.4"的感覺整體面積還不如過去4:3 的14"大

yakushi

yakushi
個人積分：0分
文章編號：17394277

0分

樓主

2010-02-04 21:28

jerryred168 wrote:
高畫質 Full H...(恕刪)

有的廠商還是有做，譬如像是 ASUS 22 型液晶螢幕-VH222 這台。

jerryred168

jerryred168
個人積分：45分
文章編號：17394292

45分

40樓

2010-02-04 21:29

資訊產品其實也需要考量到家電市場
就像DVD大都支援4：3或16：9沒有支援16：10
若只是考慮面積尺吋！那就請廠商開發正方形1：1螢幕（看影片只用到3分之1）
消費者真的有賺到嗎？

戲院是21:9的螢幕(=2.35:1=標準戲院螢幕)你們會抱怨嗎？

相關討論http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=350&t=1333058&p=1