我國的法律結構比較抽象，不容易用分類解釋，我用英國契約法的分類法，就很清楚明白：
Misrepresentation 行為有三個態樣：
1) Fraudulent 詐欺 (Derry v Peek)
2) Negligence 過失 (S2(1) Misrepresentation Act 1967)
3) Innocent 無辜 (S2(1) Misrepresentation Act 1967)
你不是要法律依據？
看看 Derry v Peek 的構成要件，你是不是符合？我要是你的Barrister我都不知道怎麼救你咧！
給你的參考書目，免得說我說話不負責任：
Jill Poole (2010) "Contract Law" P.530-536 牛津大學出版的教科書
ProperGeezer wrote:
這個叫『科學量化』？...(恕刪)
果然就是名大律師
我指的是同級機
華碩目前有在市場上的機器
新的k系列要拆也挺快的
但是g53和g73你有空可以去拆看看呢(我相信你也買的起)
比較需要保養的機器設計成那樣
這樣把我們各幫對方選20台目前還在銷售的筆電
culv的和小筆電架構的排除那些的發熱量不高跟這個主提的相關度太低
我幫你選華碩的你幫我選微星的
我們來拆機要拆到把風扇拿起來在全部裝好
看看時間的差距這樣公平公正又公開如何呢
給你個機會如果不願意我也沒有辦法
還有你有說過自任技術不輸我所以我沒有看低你也認同你的能力
才不打算用讓分的方式來進行
這樣也算是敬重你這位大律師了
另外我相信你在法律上的專業
但是懷疑3隻導管的導熱效率不一定比1隻好
那麼我也沒有話可以說了
常聽到是非黑白有時候靠的不是實力而是財力
我們這些不懂法律的人還是乖乖的賺點生活費能過日子就好了
法律是保障懂法律和有錢的人(因為有錢可以請律師)
今天剛好就保養了一台asus的筆電
清潔前跟清潔後光開機的時間差距就超過40秒(我沒有重灌也沒有還原)
我得到的是該機器主人的肯定
機器拿過來的時候我拿了張衛生紙放在筆電的出風口
衛生紙是一定也不動
清好了之後風扇運作的聲音明顯變小了(判斷是轉速有降低)
把衛生紙放在出風口是會飄動了
這是實際的狀況今天這台筆電相當容易保養
我大約只花了15分鐘包括把散熱膏換調
但是筆電的主人從買那台筆電到今天拿過來給我處理
這中間沒有任何人跟他說筆電要清潔保養
他也回過服務中心好幾次也沒有得到任何散熱器保養的資訊
看了我的文章之後也是抱持沽且一試的想法來的
我的印證方式可能沒有辦法照你要求的去做因為我沒有那麼多錢
但是我的經驗是我實際親身體驗的
有機會多去跟一些收入沒有破3萬的朋友聊聊吧(我指的是台幣)
那些花大錢做廣告的廠商賣給他們的機器是怎麼樣的
他們用起來的感受是怎麼樣
預到問題之後賣他們的業務又是怎麼樣去處理的
原廠的服務中心是不是跟我說的一樣用空氣灌噴一噴算處理好
這些很多我沒有證據去證明
但是我相信有很多人可以幫我證明
大律師你有打過沒有收費的官司
我清過數百台沒有收費的筆電
所以我只能在這邊跟你筆戰
我沒有資金去做出那些你要的那些數據和科學報告
如果你硬要爭個輸贏那麼就算是你贏吧
如果你願意接受我的挑戰我隨時後教
對了我沒有錢請的起你這種國際級的大律師
也沒有那麼多的時間去研讀法律
因為我還要解決許多筆電上的問題
另外我也要用你說的那份微薄的利潤來養活我和我的家人
ProperGeezer wrote:
順道一提，你這種印象派在契約法上，只要在牟利行為中，已經是『誤導行為』了。
我國的法律結構比較抽象，不容易用分類解釋，我用英國契約法的分類法，就很清楚明白：
Misrepresentation 行為有三個態樣：
1) Fraudulent 詐欺 (Derry v Peek)
2) Negligence 過失 (S2(1) Misrepresentation Act 1967)
3) Innocent 無辜 (S2(1) Misrepresentation Act 1967)
你不是要法律依據？
看看 Derry v Peek 的構成要件，你是不是符合？我要是你的Barrister我都不知道怎麼救你咧！
給你的參考書目，免得說我說話不負責任：
Jill Poole (2010) "Contract Law" P.530-536 牛津大學出版的教科書(恕刪)
對了你這樣的說法明顯有影射我是Derry v Peek
這方面我會保留法律追訴權
我的朋友雖然沒有閣下那麼有本事
是一名國際級的大律師
但是你這樣的發言也太過份了
引用你的話你是法律人確用這樣來影射別人
是否不太恰當呢
地瓜超人 wrote:
對了你這樣的說法明顯...(恕刪)
ProperGeezer
基本資料
註冊日期: 2011-05-12
登入日期: 2011-05-14
文章主題: 1
回覆文章: 19
筆記型電腦: 100.00%
我認同空氣對流, 散熱膏, 風扇大小, 導熱管的設計對筆記型電腦的工作溫度會有影響, 但各品牌散熱的好壞絕對不是依容易拆卸的好壞來認定.
真要比較各品牌散熱效果的好壞, 還是要透過第三公証鑑定單位的判定才能認定為主要的依據. (ex : SGS)
關於 SGS : http://www.tw.sgs.com/zh_tw/home_tw_v2?
至於幫忙清潔散熱器, 我個人也有幫忙處理; 清理筆記型電腦清潔散熱模組確實對電腦執行效能有所幫助是事實; 但我相信這並不適合拿來做為攻擊其它品牌的一個武器; 拆裝速度與容易度充其量只能說電腦本身針對處理器/散熱模組的部份是否有做模組化的設計, 而不是用來判斷該牌散熱效果好與不好的一個標準.
本名 : 許德龍, 擅長於電腦系統規劃及疑難排解.
康允企業有限公司及DELL客製化原廠業務合作夥伴
地瓜超人 wrote:
這樣把我們各幫對方選20台目前還在銷售的筆電
culv的和小筆電架構的排除那些的發熱量不高跟這個主提的相關度太低
我幫你選華碩的你幫我選微星的
我們來拆機要拆到把風扇拿起來在全部裝好
看看時間的差距這樣公平公正又公開如何呢
給你個機會如果不願意我也沒有辦法
不要再模糊焦點了，數據呢？你不是口口聲聲你的科學？數據呢？
不要採樣，要詳細的數據，要『別廠誠實告訴消費者你們的筆電的散熱能力』的人是你，問問你的律師朋友，主張積極事實的一方，要不要負舉證責任？不負舉證責任的下場是什麼？
地瓜超人 wrote:
對了你這樣的說法明顯有影射我是Derry v Peek
這方面我會保留法律追訴權
我的朋友雖然沒有閣下那麼有本事
是一名國際級的大律師
但是你這樣的發言也太過份了
引用你的話你是法律人確用這樣來影射別人
是否不太恰當呢
你之前講我什麼？我要告你也不是不可以，要不要回去翻翻看？
你不要忘了一件事情，言論自由是有限度的，所指摘的是事實的時候，法律就保障。
在英國契約法上關於Misrepresentation的定義，您的行為確實有構成Fraudulent的可能，我都給你參考書目了，只要你的行為確實構成Fraudulent的定義，就是我言論自由的範圍，問你的律師去！
(這就像某甲殺了人，乙說他觸犯了刑法271條一樣)
回頭說，我都提供你參考書目來佐證了，你的數據怎麼還生不出來？
在Misrepresentation的定義上，你要不構成Fraudulent的唯一可能，就是你是根據確切的數據做出來的結論，縱使這個結論是錯的，了不起就是Innocent Misrepresentation而已。
人家也不過問你Derry v Peek的構成要件，自己回去檢討看看符不符合，你就火成這樣；
你講人家『所謂的筆電大廠請誠實的告訴消費者你們筆電的散熱能力』時，怎麼不將心比心想想人家的立場？
地瓜超人 wrote:
常聽到是非黑白有時候靠的不是實力而是財力
我們這些不懂法律的人還是乖乖的賺點生活費能過日子就好了
法律是保障懂法律和有錢的人(因為有錢可以請律師)
大律師你有打過沒有收費的官司
我清過數百台沒有收費的筆電
請問你這話又是在影射誰？
地瓜超人 wrote:
這樣的留外高知識份子我算是見識到了
果然讓我大開眼界
不過我開始懷疑這樣的想法應該也不會是法律專材了吧
不然是非黑白可能就不是我們能想像的了
這句呢？
地瓜超人 wrote:
但是你的2套標準講真的讓我相當的不齒
你陳述你自身遇到的狀況就是真理
我陳述我遇到的就是偏袒打擊那些品牌
這句又是在不齒誰？
我該不該也『保留一下法律追訴權』呀？要不要請教你的律師，你講的這些話會不會讓你中槍呀？
別的網友早就指出你有誤導事實的嫌疑，而我只是使用專業術語Misrepresentation講同樣一件事情，這樣就要威脅我開告？你當我是吃素的嗎？
我提到Derry v Peek (1889) 14 App Cas 337這個case關於Fraudulent Misrepresentation的定義，要你自己回家去看看是否符合，這樣就能告贏我？法律是你訂的呀？
House of Lords(英國最高法院)在Derry v Peek案中，明確地指出Fraudulent Misrepresentation的構成要件：
"made knowingly, or without belief in its truth, or recklessly, careless whether it be true or false."
不妨請教你的律師，根據Derry v Peek的判例，他對你的言論的評價是什麼呀？
消費者保護法第22條
企業經營者應確保廣告內容之真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。
你的『真的看不下去了，所謂的筆電大廠請誠實的告訴消費者你們筆電的散熱能力』這樣的廣告，你該怎麼『符合法律標準地證實你的廣告為真』？就像前面有網友講的，你自己也講過，證實這件事情絕對為真，代價極高，很難辦到。既然是如此，負責任的廠商應該如何呢？
老實說，我看到你免費服務一些網友的熱忱，本來不想再炮你了，畢竟我相信你還算是個好人，賺點小本是天經地義的事情。但是『這樣誇張的廣告方式，不是非常恰當的事情』，我只是炮你這點而已。
相同的，我是認為廠商應提供免費的清潔服務，即使是過保。
當然，NB CPU 散熱的好壞，跟Heatpipe的粗細，數量，外型（打扁程度，折彎）都有很大的關係，Blower的厚度與外型，扇葉尺寸，扇葉數目，都有關連。但是凡事有一好就沒兩好，風量大通常噪音值較高。至於散熱鰭片面積是一項重要設計指標，但是，面積大錯地方，仍是白搭，反而招致反效果。
在各種操作模式下，各廠商的噪音宣告值，不盡相同，很難說誰好誰壞，除非大家排排站，用相同的測試條件下超級比一比。我唯一的選擇要求就只有 CPU 在 35C 還溫下，TDP 連續 Stress 時，不能 Throttling（更不要說關機），就符合我的散熱標準了。
wacow5119 wrote:
我個人覺得, 清理散熱模組不應該是消費者的責任，因此是否可以快速拆卸，我是覺得不會是選擇的重點。
我倒是覺得，好拆的機器結構就相對比較脆弱，難拆的機器結構相對比較堅固，這是兩難的問題。我自己的印象是有些標榜堅固耐用的商業機，其實都不怎麼好拆，像小黑就好，應該不會有人覺得把小黑脫光光來清理散熱器是很容易的事情，至少我覺得小黑不算是很好拆的機器啦！
綜觀自身使用小黑的歷史，我也很少遇到真的要拆機清風扇，才能夠維持性能這種事情，當然我自身的例子不見得能表示全部的小黑都是這樣，畢竟小黑中槍熱爆的記錄也是有的，不過ThinkPad的設計理念，某種程度上也能說明筆電廠商也有能力做到不需要好拆、不需要常常清理風扇以維持性能這樣的要求。
華碩辦不辦得到我是持保留態度，不過ThinkPad看似是辦到了。
wacow5119 wrote:
當然，NB CPU 散熱的好壞，跟Heatpipe的粗細，數量，外型（打扁程度，折彎）都有很大的關係，Blower的厚度與外型，扇葉尺寸，扇葉數目，都有關連。但是凡事有一好就沒兩好，風量大通常噪音值較高。至於散熱鰭片面積是一項重要設計指標，但是，面積大錯地方，仍是白搭，反而招致反效果。
在各種操作模式下，各廠商的噪音宣告值，不盡相同，很難說誰好誰壞，除非大家排排站，用相同的測試條件下超級比一比。
這個就是我質疑上面那位網友的地方，單純憑一兩樣條件的差異，就要下出誰家筆電散熱比誰家好的結論，未免太不科學了些，這其中的變因是相當多的，包括小弟提到的流體力學的問題，風從哪裡進來，怎麼跑，怎麼散出去，都可以影響很大，這不單純是比誰風扇大顆就能解決的。
不過平心而論，有上面這個網友幫大家清理散熱風扇，好歹對於機器個案的維護，是有貢獻的啦，這點我倒是不會否認。只是說他堅持這些個案就要來證明『某廠比別家的散熱要好』，我是覺得很難認同。
地瓜超人 wrote:
這樣把我們各幫對方選20台目前還在銷售的筆電
culv的和小筆電架構的排除那些的發熱量不高跟這個主提的相關度太低
我幫你選華碩的你幫我選微星的
真要比的話...
問題根本不在華碩vs微星，而是在 微星vs其他筆電大廠
因為標題是『真的看不下去了，所謂的筆電大廠請誠實的告訴消費者你們筆電的散熱能力』
那...我可不可以選 Lenovo ThinkPad 來比呢？
包括 ACER, ASUS, HP, TOSHIBA, 聯想, 富士通, 三星, 國際, 技嘉, 微星, 藍天, LG, 格雷力等等全部拿去.
但測試可能不會那麼快出來, 而且也要有相當的財力才有辦法測試完所有的機器.
要比工作溫度, 我想富士通筆記型電腦的工作溫度應該就夠低了 (平均工作溫度在攝氏 35 度到 50 度).
這就足以符合一般人的使用條件, 而不會被認為工作溫度太高.
至於聯想的 ThinkPad 部份, 我是沒用過變成聯想後的啦; 不過在 IBM 時代, ThinkPad 的工作溫度差不多和富士通是差不多的, 彼此都在伯仲之間, 所以散熱機制也做的不錯. (個人有 ThinkPad X22 及 R40)
本名 : 許德龍, 擅長於電腦系統規劃及疑難排解.
康允企業有限公司及DELL客製化原廠業務合作夥伴
內文搜尋
從 APP 打開
X