請問L2 Cache大小對實測效能有何差異??

moses-1
個人積分：7分
文章編號：4243782

7分

樓主

2007-11-30 20:29

想請問各位先進們!!
一般而言，L2 Cache越大越好是沒錯!!
但...若大小想差如下，以intel為例：
Ex:
intel® CoreTM 2 Duo Processor T7250 (2.00GHz,2MB L2 Cache,800MHz FSB)
intel® CoreTM 2 Duo Processor T7300 (2.00GHz,4MB L2 Cache,800MHz FSB)
上述兩種CPU中，差異僅在L2 cache的大小上，之前在網上看到如下之評語==>
L2 2M與4M之差異只跟鈔票大小較有關，而且測試之差異只有在測試軟體"數值"上看得出來

因此我想請問，有人知道在實測上...
L2 Cache會影響到那些???而且會有明顯的感覺!!(ex:對某些運算上有差異等等)

或是...真的只有在數值上看起來比較爽而己
還是...就算有user也感受不到...............若是如此.....鈔票不夠時...就面對現實用2M L2就好了...

P.S.
1.這問題好像很少看到有人在問...因為一般...都只建議....有錢就買L2 cache大一點就好...但實際上會是如何??
2.因為最近也想買一台NB...本人是傾向客製化自由度高的Dell...因此....2M 跟 4M L2相差NT.2XXX....看到就

...所以.....請各位先進幫幫忙囉

2007-11-30 20:29 發佈

文章關鍵字 L2 Cache 大小實測效能差異

呆.宇

呆.宇
個人積分：29分
文章編號：4243996

29分

2樓

2007-11-30 21:08

如果你用的程式需要大量使用固定的數據
而L2越大越吃香
還有一些轉檔還是繪圖的在L2大的環境下也比較會跑

馬鈴薯好好吃~~

馬鈴薯好好吃~~
個人積分：11分
文章編號：4245940

11分

3樓

2007-12-01 1:18

其實也不是越大越好..
容量大也要搭配新的演算法,命中提高效能才會進步
大到一定的程度以後,效能提升曲線就趨緩
就我自己的測試而言,Core Duo以及Core 2 Duo這類的處理器
時脈提高所提升的效能要遠高過於L2提升造成的增進
以1MB與2MB的同時脈處理器來做比較
1MB的少2MB的大概10%分數
而這只是測試軟體的報告
實際上使用,完全感覺不出來...

HanyuLee

HanyuLee
個人積分：11分
文章編號：4246232

11分

4樓

2007-12-01 2:16

馬鈴薯好好吃~~ wrote:
其實也不是越大越好....(恕刪)

根據自己實測結果

效能如你所說確實如此

而且 4M 跟 2M 差異比 2M 跟1M 差異更小

但是爽度.........

唉唉

端看個人覺得值不值得

同時脈下同外頻下

實際使用幾乎感覺不到

手機永遠換不完

手機永遠換不完
個人積分：1分
文章編號：5975274

1分

5樓

2008-05-03 19:39

有興趣的朋友可以去看看這篇文章：

http://www.tomshardware.com/reviews/cache-size-matter,1709.html

重點一：

The performance impact even is significant enough to say that L2 cache is the most important performance factor on an x86 microprocessor. Disabling the L2 cache will reduce system performance more than disabling a second CPU core of a dual-core processor.

也就是說關掉 L2 Cache 對性能的殺傷力比關掉 Dual-core 裡面的其中一顆 processor 還要大！

提外話：

However, cache memory isn't only a performance factor. It has become a powerful tool to create different processor models for the low-end, mainstream and the high-end segments, as it enables a processor manufacturer to play with defect rates as well as with clock speeds.

其實所有的相同製程的 CPU 基本上都是同一個產線上生產的，譬如 T8300 / T9300 / T9500，唯一的區別僅僅差在於高階的 CPU, i.e. T9500 是接近完美毫無不良率的產品，可以達到其設計所需達到的時脈，而 T8300 / T9300 則反之。而 T8300 與 T9300 又差異在於其 Cache 的大小，因為 Cache 在製造過程也同樣會產生相同的次等不良品。由此看來 TXY00 的 X 是代表 Cache 的缺陷程度 (越高越接近完美)，而 Y 則是代表時脈的缺陷程度。附帶提到，就算在同一等級的 CPU 裡，也有表現較好與表現較不好的 CPU，畢竟製程下所生產出的產品，不可能就是很完美的被 2.4GHz / 2.5GHz / 2.6GHz 所區分，有的 2.6GHz 也許會跑到 2.699GHz 也說不定！只是出場的時候部分的效能會被鎖起來，以達到產品出廠效能的一致性。

重點二：

實際測試結果，在相同的時脈運作底下，
雷槌 IV 在 4MB L2 Cache 的輔助下 FPS 高達 174.6, 而 1MB L2 Cache 只達到 158.9
(我不知道肉眼能不能感受的出來兩者之間的差異)
Prey 則是 FPS 129.7 vs 119.1
而 Call of Duty 2 則是毫無差距

結論：

From this perspective, upgrading the L2 cache from up to 4 MB to a maximum of 6 MB for the upcoming 45-nm dual core Penryn processors (Core 2 Duo E8000 series) makes a lot of sense. Not only does the shrink from 65 to 45 nm give Intel more headroom to increase the cache size, but the company will again offer more performance thanks to the increased cache size. However, the most important benefit is due to how Intel can offer more processor variants with6 MB, 4 MB, 2 MB or even 1 MB L2 cache. In doing so, Intel utilizes an even higher percentage of the dies on a wafer despite some scattered defects that might have forced Intel to throw dies away in the past. Large cache sizes seem to be both important for both performance and Intel's balance sheet.

這段話簡短的來說，就是把 L2 cache 加大其實是一個一石二鳥的對策，一來是可以讓 Intel 在不需傷腦筋如何提升單 CPU 時脈，怎麼把兩個甚至四個核心擺在一快的情況下，快速的提升 CPU 整體的運作效能。二來這樣 Intel 可以有效的利用掉整塊含有缺陷的晶元，物盡其用，使其變成不同等級的產品線，而不需將有缺陷的部分就此浪費。

所以，L2 Cache 有沒有提升效能？有~ 但是 L2 Cache 增大所提升的效能值不值得我們多付出那幾千塊錢？這個答案就應該是因人而異了‧‧‧我只能猜測，在不久的將來，也許我們有機會看到誇張大的 RAM (thanks to 64-bit technology) 加上 4G 的 L2 Cache? 或是到時候連 RAM 也都不需要了，這就要看看軟體開發與硬體開發之間的速度競賽誰會勝出所決定了！