kawli wrote:
關貿法規裡從來沒在定義怎樣是CKD, SKD
就是直接看品項課稅而已
用語都是來自業界習性,而且不同業界不一樣
不要拿電子業的概念放到別的產業去
是CKD還是SKD, 看看別人怎麼說吧!
【MG熱銷撼車市4】MG效應引發中國車傷台論 中華車總座親上火線回應
【MG熱銷撼車市4】MG效應引發中國車傷台論 中華車總座親上火線回應
中華車總座完全是避重就輕的回答，
因為和傷害台灣本土汽車供應鏈相比，
更嚴重的是危害國家安全與消費者的個人訊息安全。
中共國的電動汽車要加上資安與國安兩大負面因素，
開戰瞬間，中共可以讓電動汽車無法發動，變成大型路障，
可嚴重阻礙『導彈車、雷達車、戰車、步兵』 的佈署達數小時至數天，
並且，只要戰備跑道上有幾台中共國的電動汽車癱在那，就可以讓跑道失去作用，
而在台灣幫中共搞統戰的工作者會故意避開這幾點不提，甚至找藉口遮掩、顧左右而言他。
中共國的消費者早就現身說明車廠有辦法遠端控制他們生產的電動汽車的主要功能，
包含啟動引擎、更新軟體、限制電池用量，而且可無視車主的意願。
證據在中共國的民間已經到處都是，潛藏在台灣幫中共搞統戰的工作者就是想裝傻也沒用。
另外，對乘客的安全性方面，可以遠端遙控達成車子自燃嗎？
透過遠端遙控，讓引擎和輪軸斷開連結，將引擎的轉速強制拉到最高，並解除轉速限制，
維持空轉狀態，高電流持續一段時間後，很快就會讓電池燒起來了。
◎控制車子的底層os、應用app 假如不掌握在自己手裡，
關鍵時刻真的只能任由敵國擺佈。
敵國的汽車『硬體』可以開放進口，但是『軟體』則必須完全掌握在自國手裡。
這種法規都能通過，表示民進黨中有人因為某些原因故意護航，
而舔共的在野黨也樂於見到這種能自廢國防、國安的法案通過，
所以朝野三黨都不會有人去質詢『控制車子的底層os、應用app』的安全性，
不信的話，你們就等著看有誰有膽子質詢這一點。
內文搜尋
從 APP 打開
X