學生考試一定要一百分才能畢業的規定, 80分可以嗎? 基本上60分就可以畢業喔, 企業看是畢業證書, 想看畢業成績也可以, 但是你要強勢企業才行喔.
五分規定來說, 測試標準每年都不一樣, 今年五分的車明年可能是四分, 各國政府都沒規定要到五分才能賣, 只是做一個排比.
針對部基礎安規強制要求保護乘客的規定來說, 也不是不能改, 舉例來說: 台灣機車之前強制ABS, 消費者哀聲不斷. 政府也放寬了? 為何? 消費者買不起啊. 安全重要, 但是預算不足就降低要求唄.
君不見GP125賣個39800, 鼓煞 + 20年老設計 + 2級油耗是不是賣翻天? 這種經濟環境下, 消費者會做自己的選擇, 不用無限上綱, 不用抹紅, 除非讓你失業擋你財路讓你發發牢騷喔~ 但是中國車廠起來了, 跟當年日本車一樣. 這趨勢無法擋的
Cloudy Shiau wrote:把ADAS當安全系統確實蠻讓人無言的，我也確實在M01看過這樣想的網友。
要強調AEB是因為A...(恕刪)
但過分強調AEB成績做為硬門檻就蠻沒必要，因為目前所有的AEB都可以說是半成品，如果強制手段要求再低階的車也要標配，那只會導致低階車售價過高且AEB效能未必夠好。雖說事實上沒強制要求，但ANCAP執行長那種篤定的「跟成本沒啥關係（似乎潛台詞是沒裝沒良心）」的說法，對MG5這種物有所值，甚至對比對手更物超所值的車，很不公平。
kira7887 wrote:
把ADAS當安全系統...(恕刪)
台灣我確實看到很多人都在嫌AEB
或許現在AEB對台灣人開車習慣和車流情況是不夠成熟
但是歐美目前就是把AEB當作重要的安全系統
以ENCAP的評分方式
AEB得分不夠好還真不容易5星
但是NCAP 5星是必要的嗎?
現在台灣人的盲點就是什麼都要最極端
所以NCAP沒5星就是[不安全]
但是沒5星是相對較不安全不是[絕對不安全]
對安全把關的是上市前的法規測試
所以能通過法規標準可上市販賣的車
就算是政府認可[算安全]的車
當然那標準可能不夠高
但更高標準在歐美是交給自由市場去決定
消費者有NCAP成績可參考而自由決定要買怎樣的車
所以嘴NCAP標準太高是很奇怪的事
各國NCAP、美國NHTSA和IIHS這些NCAP機構
一直不斷改變修正測試方式和標準
就是擔心標準太低而測試結果相同沒有鑑別率
如果所有測試車輛都是5顆星
就星等而言那不是所有車都一樣安全
沒有相對安全性的差異
嫌NCAP標準高的人應該是沒搞懂NCAP的意義吧
Cloudy Shiau wrote:我基本上是配備控，我也認同通常來說有AEB還是更好。
台灣我確實看到很多人...(恕刪)
但我認為嘴NCAP標準高不奇怪，反而客觀、主觀原因都很充足。
客觀上在NCAP行之有年的市場，大眾長期以來對NCAP都有最低標準的認知，現在澳大利亞NCAP變得高標了，目前大眾認知跟進沒那麼快，可能不能普遍認知到主因是高價附加配備不夠，從而無法接受低階車型拿不滿5星。
主觀上在商言商。MG在澳大利亞市場基於市場背景、商業利益只能走低價、薄利多銷路線，入門車型定離譜低價主打就靠三大件等基本功決勝負，是很實在的，強調自己只是選擇性放棄高級配備來換取實惠，避免市場風向渲染成“應有卻沒有”完全扭曲自己實在的經營方式，對於品牌形象還是很重要的。
另外再加個我個人猜測的劇本殺，理論上澳大利亞市場的馬2、神A這些車低配不可能有完整AEB，而MG5頂配估計是比這些車低配都便宜，AEB配備應該也不會比這些車低配明顯差，那麼唯獨只有MG澳大利亞總裁出來大嘴巴就耐人尋味了，畢竟品牌總裁通常不能指名道姓嘴同行跟媒體，那只能嘴市場機制了。
kira7887 wrote:
我基本上是配備控，我...(恕刪)
車商嘴NCAP是一定的
因為如你所言民眾都把5星當標準時
對車商一定造成壓力
以前BMW還因為車子只有4星而公開抗議
但叫歸叫
還是乖乖修正重測
本來NCAP就是要利用第三方的力量監督車商
不讓車商在安全設計上停滯不前
雖然沒有強制力
但當民眾觀念正確時會明顯產生影響力
ENCAP在1997年開始測試市售車
結果5年後
自1997到2002中測試了140輛的市售車
結果你猜總共幾台得5星?
只有6台!!
如果NCAP不存在
那我相信汽車安全不會那麼快進步
連volvo這種優等車商在2001也出了一台4星的S60
所以車商沒有壓力是一定裝死
但民眾難道不該對車商也給些壓力
內文搜尋
從 APP 打開
X