如果一家公司用 AI 來判斷履歷是不是 AI 寫的，這到底算科技進步，還是統計幻覺？
最近看到一則新聞：有本土航空公司在徵才時祭出「AI 履歷禁令」，甚至威脅一旦被查出使用 AI 撰寫履歷，將永不錄用。
但問題其實很簡單：你要怎麼證明一份履歷是 AI 寫的？
航空公司是怎麼判定的我不確定，但如果和大多數企業一樣，最後多半還是會依賴所謂的 AI 偵測工具。而這些工具，本質上只是根據文字的機率分布去推測內容是否由 AI 生成。說得直白一點，其實就是用一個機率模型去猜另一個機率模型的產出。
看到這件事，我突然想到一個四十幾年前的故事。
💥 什麼叫「太暗」？摸摸茶裡的生存智慧
那個年代，台灣有一種特種行業叫做「摸摸茶」。店裡燈光通常刻意調得昏暗，氣氛曖昧。政府當時有一條規定：店內燈光不能太暗。
但問題來了，什麼叫做「太暗」？
如果用今天的思維，大概會有人提議拿照度計測量 Lux、制定最低照明標準。
但四十幾年前的基層警察沒有那麼多儀器，他們的方法非常簡單。
警察臨檢時，口袋裡會帶一份報紙。走進店裡後，就把報紙拿給老闆說：「不會太暗嗎？把這篇新聞念出來。」
如果念得出來，那就算過關；如果連字都看不清，那就代表燈光確實太暗。
沒有儀器，沒有模型，沒有統計。只有一個很直覺的判斷：看得到字，就不算太暗。
💥履歷也是一樣：實力是現場驗證出來的
如果企業真的在意履歷是不是本人寫的，方法其實很簡單：面試前準備一張紙、一支筆，手機收起來，給他 30 分鐘寫一篇短文。
題目不需要刻意刁難，可以請應試者描述一段工作經驗，或談談自己曾經如何解決一個挑戰。這類題目沒有標準答案，也不需要華麗文筆，但很容易看出一個人的表達能力與思考方式。
👉如果他寫得出履歷上的水準，那能力就是真的。
👉如果寫不出來，那才是真正的證據。
關於 AI 文字偵測這件事，我之前寫過一篇文章
《統計學的幻覺：為何 AI 文字偵測自始就不可信？》
裡面有更完整的討論。
有時候，解決問題不需要更複雜的技術。
幾十年前基層警察的智慧，反而更務實。
真正的能力，是可以現場驗證的；
只有猜不出來的東西，才需要用模型去猜。
